Дело № 1-123/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 19 июля 2019 г. 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Оналбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , решил воспользоваться найденной им банковской картой «VISA» « №, расчётный счет №, открытый в ДО № филиала Банка « (АО), выданной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, на счёте которой находились принадлежащие последнему денежные средства.

После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 59 минут пришел к банкомату № установленному по адресу: , , где в период с 04 часов 59 минут до 05 часов 06 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, которую вставил в картоприемник банкомата, ввел заранее известный ему пин-код, после чего произвел 7 (семь) операций по выдаче ему денежных средств в размере 7 500 рублей каждая, и 1 (одну) операцию по выдаче денежных средств в размере 1 300 рублей, а всего на общую сумму 53 800 рублей, после чего забрал себе данные денежные средства в указанной сумме, похитив тем самым принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 53 800 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник, согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего Потерпевший №1 также получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, по предыдущему месту жительства в и настоящему месту жительства участковыми уполномоченными полиции, месту учебы » характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы «Средняя школа №» – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 169, 171, 173).Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 145-146, 173).Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по настоящему уголовному делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления.Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.С учетом приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении ФИО2 и для предупреждения совершения им новых преступлений иного наказания кроме как в виде лишения свободы недостаточно. При этом суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО2 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. Принимая во внимание личность ФИО2 и обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Оналбаеву А.С. в сумме ) рублей в качестве защитника ФИО2 по назначению следователя в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Оналбаева А.С. в качестве защитника ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- брюки спортивные, мужские; олимпийку мужская с капюшоном; балаклаву; мужские кроссовки 41 размера - упакованные в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области – выдать по принадлежности осужденному ФИО2, в случае отказа в получении – уничтожить;

- CD-R диск с записью системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов