П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 22 октября 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Григорян И.С., 

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося .............., ранее судимого: 

23.01.2013 Грязинским городским судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Установлен административный надзор с 22.08.2014 по 22.08.2020;

13.09.2017 Минераловодским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 12.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

27.09.2019 Минераловодским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 03.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

28.07.2020 Минераловодским городским судом по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (на дату совершения преступления по данному приговору не судим); 02.09.2020 Минераловодским городским судом по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (на дату совершения преступления по данному приговору не судим), мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2 от 18.04.2020 г. к административному наказанию, в виде обязательных работ сроком на 50 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ) вступившего в законную силу 29.04.2020 г., будучи осведомленным об ответственности за тайное хищение чужого имущества, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 22 июля 2020 года, в 10 часов 01 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: .............., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, со стеллажа, на котором для реализации была выставлена бакалея в ассортименте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил 2 упаковки кофе растворимого «Jacobs Millicano», массой 95 грамм каждая, стоимостью по 176 рублей 95 копеек, общей стоимостью 353 рубля 90 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые он положил в полимерный пакет, находящийся при нем. После этого, продолжая свои преступные действия, не имея намерений рассчитаться за товар, ФИО1 с похищенным имуществом прошел через кассовый терминал, не оплатив похищенные им 2 упаковки кофе растворимого «Jacobs Millicano» общей стоимостью 353 рубля 90 копеек и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 353 рубля 90 копеек.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2 от 18.04.2020 г. к административному наказанию, в виде обязательных работ сроком на 50 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ) вступившего в законную силу 29.04.2020 г., будучи осведомленным об ответственности за тайное хищение чужого имущества, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 24 июля 2020 года, в 12 часов 13 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: .............., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, со стеллажа, на котором для реализации была выставлена бакалея в ассортименте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил 2 упаковки кофе растворимого «Jacobs Monarch», массой 95 грамм стоимостью 116 рублей 39 копеек, и массой 190 грамм стоимостью 215 рублей 21 копейку, общей стоимостью 331 рубль 60 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые он положил в полимерный пакет, находящийся при нем. После этого, продолжая свои преступные действия, не имея намерений рассчитаться за товар, ФИО1 с похищенным имуществом прошел через кассовый терминал, не оплатив похищенные им 2 упаковки кофе растворимого «Jacobs Monarch» общей стоимостью 331 рубль 60 копеек и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 331 рубль 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил суду заявление, в котором не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 22.07.2020 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 24.07.2020 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмешение вреда причиненного преступлением.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных данных о личности, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Также подсудимый признан виновным в совершении преступлений по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, которые отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Подсудимый осужден 02.09.2020 Минераловодским городским судом по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, поэтому подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от 22.07.2020) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от 24.07.2020) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 02.09.2020 Минераловодского городского суда по ст.158.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 22.10.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 02.09.2020 Минераловодского городского суда по ст.158.1 УК РФ за период с 02.09.20 по 21.10.20, из которых зачесть время содержания под стражей в период с 02.09.20 до 12.09.20 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью от 22.07.2020 и 24.07.202 года, хранить в материалах уголовного дела, 2 упаковки кофе «Jacobs Millicano» и 2 упаковки кофе «Jacobs Monarch», по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина