Дело№1-39/2020 23RS0013-01-2020-000096-66 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 14 февраля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А., 

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Мартынова Ю.А., ордер № от 14.02.2020, удостоверение 712 от 23.04.2003

потерпевшей К.Е.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, данные о личности, судимого:

1\ 17 декабря 2015 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19 мая 2017 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, тот есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2019 года примерно в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), в целях совершения поездки по г. Гулькевичи в магазин, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь во дворе старого МТФ (фермы), расположенной по адресу: 

<

...>, подойдя к автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.Е., достоверно зная, что не имеет право на законное управление указанным автомобилем, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, проник в салон, находясь на водительском месте повернул ключ, находящийся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея права пользования и распоряжения данным автомобилем, стал управлять им в качестве водителя, при этом осуществив поездку со двора вышеуказанной территории по г. Гулькевичи, после чего оставил автомобиль возле остановки на территории вблизи железнодорожного вокзала г. Гулькевичи, где был обнаружен сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей К.Е., поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении угона, то есть, неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения – квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания, суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 в целом положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить содержание в силу закона.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно положениям ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим применение норм ч.2 ст. 68 УК РФ при определении его вида и размера.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное добровольным употреблением подсудимым значительного количества спиртного, ослабило внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему деянию, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 166 предусматривает наряду с другими видами наказания и наказание в виде лишения свободы, такое преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, назначить колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 1250 рублей 00 копеек, один день участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.ст.97,108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке – изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 14 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшей К.Е. – оставить по принадлежности потерпевшей К.Е.; бумажный конверт с жестяной банкой из-под пива «Балтика 3», находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району - уничтожить. 

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 1250 рублей (одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 копеек), 1 (один) (14.02.2020) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья И.А. Бочко