РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., 

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1211/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, 

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последний был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. Последнему установлены ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета покидать место жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключение работы в ночное время; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. Однако административные ограничения, установленные ранее в отношении ФИО2, не оказывают должного профилактического воздействия. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности. Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые был подвергнут наказанию в виде административных штрафов. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, просят в отношении ФИО2 установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительного административного ограничения. Также не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления об административных правонарушениях не обжаловал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Кроме того, в силу ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего установлен административный надзор сроком на 3 года. 

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, копии требования о судимости, справки об административных правонарушениях, а также протоколов и постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административных штрафов в размере 500 рублей соответственно. 

Таким образом, ФИО2 имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления относящегося к категории тяжких, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению, так как установление ему ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия. 

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявление УМВД России по городу Туле об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 до окончания административного надзора дополнительное административное ограничение в виде: 

-запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 19 сентября 2017 года.

Председательствующий Т.Н. Малеева