Дело № 12-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170707397800 от 07 июля 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

у с т а но в и л :

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113170707397800 от 07 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ФИО1 24 июня 2017 года в 09 час. 33 мин. управляла автомобилем марки ЛАДА 210540, 

<

...> по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации вменяемого ей административного правонарушения, указанный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, а именно Б., который указан в страховом полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению указанного автомобиля. 

По данным основаниям просит постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. 

На предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 07 июля 2017 года по тем основаниям, что автомобилем марки ЛАДА 210540, 

<

...> в момент фиксации административного правонарушения 24 июня 2017 года в 09 час. 33 мин. по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, управлял Б., который допущен к управлению указанного автомобиля по полису «ОСАГО».

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены и введены в действие с 01 июля 1994 г. Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с требованиями пункта 10.2 Правил в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к настоящему пункту по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешённой скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Владельцем транспортного средства марки ЛАДА 210540, 

<

...> является ФИО1 

Согласно страховому полису серии 

<

...> к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2105 40», 

<

...>, допущен Б. Срок действия полиса с 13 сентября 2016 года по 12 сентября 2017 года. 

В судебном заседании установлено, что Б. наделен правом управления транспортными средствами (водительское удостоверение 

<

...>).

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля Б. подтвердил, что автомобиль марки ЛАДА 210540, 

<

...>, в момент фиксации административного правонарушения 24 июня 2017 года в 09 час. 33 мин. по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, находился под его управлением. 

Показания данного свидетеля признаются судьей достоверными, поскольку они согласуются с объективными доказательствами по делу, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, судьей не установлено.

По запросу судьи районного суда от Госавтоинспекции истребованы постановление по делу об административном правонарушении и приложенный к постановлению фотоматериал в электронном виде.

Фотозапись, полученная с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, записана на носитель фотозаписи – CD-R TDK, и приобщена к материалам дела. 

Из увеличенного размера изображения транспортного средства усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением лица мужского пола. 

Таким образом, содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1, а под управлением другого лица, подтверждены.

Суд считает, что представленные ФИО1 доказательства являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу. 

Вышеприведенные доказательства дают основания для презумпции достоверности представленных ФИО1 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №8810113170707397800 от 07 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24,5, 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №8810113170707397800 от 07 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.Ю.Куринова