Дело № 2-291/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

при секретаре Акатовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере №., процентов в размере №. 14 коп., расходов на оплату нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере №., а также расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику в долг денежные средства в размере № долларов США. Договор займа с ответчиком в письменной форме не заключался, поскольку истец находился в доверительных с ним отношениях. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика перевел ему на счет в ОАО "Сбербанк России" еще № Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с заявлением в УП на метрополитене, однако Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в декабре 2014 года на станции метрополитена "Гостиный Двор" истец передал ответчику в долг № долларов США. Расписки, или иной формы договора займа между истцом и ответчику не заключалось, поскольку истец доверял ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, истцом было переведено ему на счет в ОАО "Сбербанк России" еще №

Поскольку ответчик на неоднократные устные обращении истца не реагировал, обязательства по возврату сумм займа не исполнил, истец направил ответчику требования о необходимости погашения всей суммы займа, не получив ответа на которую – обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обснование своих требований истцом представлена выписка по счету из ОАО "Сбербанк Росси", согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему карты было переведено № (л.д. 10).

Согласно ответу ОАО "Сбербанк Росси" на запрос суда о получателе денежных средств перечисленных ДД.ММ.ГГГГ с карты, принадлежащей истцу, поступил ответ о том, что получателем денежных средств является ФИО5 (л.д. 147).

Кроме того, истец обращался с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

В ходе проведенной сотрудниками 3 отдела полиции УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) проверки в отношении заявления ФИО1 был допрошен ФИО5, который в своих письменных пояснениях подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере № долларов США и №, а также пояснил что не возвратил денежные средства из-за затруднительного финансового положения (л.д. 164).

А также, истцом представленные заверенные нотариально Протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> и № 

<

адрес>1 (л.д. 86-21), в которых указано, что истец вел активную переписку с ответчиком о возврате долга по мобильной связи ив социальных сетях.

Постановлением от 02.07.2015 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении не установленного лица на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления (л.д. 161-163).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства передачи ответчику денежных средств, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств не представлено, соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Согласно расчету истца он просит взыскать с ответчика № долларов США по курсу на ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (№.), что составляет №.

Ответчиком в установленном порядке указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере №. (№ долларов (№.) + №)

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласится с представленным истцом расчетом ввиду следующего.

Поскольку договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, соответственно срок возврата денежных средств не установлен.

Истцом в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате денежных средств в размере № долларов США и № (л.д. 12,19).

Согласно представленной истцом распечатке с официального сайта ФГУП "Поста России" ДД.ММ.ГГГГ данное отправление выслано в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 160).

Таким образом, согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом) составляют №., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере №., а также расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм представлены квитанции Нотариальной палаты Санкт-Петербурга (нот. ФИО7) на сумму № и № (л.д. 151), также квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате услуг ФИО3 по соглашению с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. каждая (л.д. 152-153).

Поскольку заявленное истцом требования в общей сумме № руб. удовлетворено судом частично, соответственно расходы по делу с ответчика взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пользу истца подлежат взысканию:

- №. расходов на оплату услуг нотариуса №);

- № коп. расходов на услуг представителя №),

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорцинально размеру удовлетворенных требований, что составляет № коп. (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность – №., проценты за пользование чужими денежными средствами - №.., расходов на оплату услуг нотариуса - №., расходы на услуг представителя - № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина