УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сретенского района Забайкальского края, действующего в интересах ФИО8, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Прокурор Сретенского района Забайкальского края обратился в суд в интересах ФИО9, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что в производстве СО ОМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2, который постановлением следователя СО ОМВД России по Сретенскому району от 09 января 2025 года признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России по Сретенскому району от 09 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с июня по декабрь 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложения денежных средств под проценты, завладело денежными средствами в сумме 888 975 рублей 54 копейки, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму. Так, в период времени с конца июня по начало июля 2024 года ФИО10 увидел в сети Интернет рекламу об инвестициях, после чего самостоятельно позвонил по указанному в рекламе номеру. Во время телефонного разговора мужчина по имени ФИО11, который ответил ФИО2 ... на звонок, объяснил каким образом необходимо учувствовать в инвестициях, что необходимо сделать первоначальный взнос и установить приложение на свой мобильной телефон.После чего, ФИО7, выполняя указания неизвестных ему лиц переводил другим лицам различные суммы денежных средств, начиная с 01 июля 2024 года, в том числе 27 августа 2024 года ФИО7 перевел со своего банковского счета ..., открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 150 000 рублей на банковский счет ..., открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО7 перед ФИО1 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 на сумму 150 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокурора по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика в материалы дела поступило письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают, поскольку ФИО1 получила денежные средства за продажу криптовалюты на сайте Bybit, просит дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

7) вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд в защиту нарушенных социальных прав граждан, в защиту семьи, материнства, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Сретенскому району находится уголовное дело ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2, который постановлением следователя СО ОМВД России по Сретенскому району от 09 января 2025 года признан потерпевшим по указанному уголовному делу. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сретенскому району от 09 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с июня по декабрь 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложения денежных средств под проценты, завладело денежными средствами в сумме 888 975 рублей 54 копейки, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму. 

Так, в период времени с конца июня по начало июля 2024 года ФИО12 увидел в сети Интернет рекламу об инвестициях, после чего самостоятельно позвонил по указанному в рекламе номеру. Во время телефонного разговора мужчина по имени ФИО14, который ответил ФИО13 на звонок, объяснил каким образом необходимо учувствовать в инвестициях, что необходимо сделать первоначальный взнос и установить приложение на свой мобильной телефон.После чего, ФИО7, выполняя указания неизвестных ему лиц переводил другим лицам различные суммы денежных средств, начиная с 01 июля 2024 года, в том числе 27 августа 2024 года ФИО7 перевел со своего банковского счета ..., открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 150 000 рублей на банковский счет ..., открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Перевод и поступление денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств между счетами ФИО2 и ФИО1

При этом суд исходил из того, что ответчиком не было представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств истца, равно как и доказательств оказания истцу какой-либо услуги или продажи какого-либо товара. Как и не представлено доказательств заключения между сторонами каких-либо договоров, как и правового основания получения денежных средств от стороны истца.

Доказательств тому, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, что истец приобрел криптовалюту путем зачисления на счет ответчика денежных средств, ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО15 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ