Дело № 2-568/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании суммы долга в размере 201 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 109 рублей, судебных расходов - по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5293 рубля 09 копеек, мотивируя следующим.

29 декабря 2012 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в подтверждение которого была написана соответствующая расписка. ФИО3 взяла у него в долг 60000 рублей на срок до 29 марта 2013 года. Фактически между ними был заключен договор займа под проценты, однако, ввиду юридической неграмотности и неосведомленности, условия о процентах в расписке не были указаны. Поскольку ФИО3 длительное время денежные средства не возвращала, 04 февраля 2016 года между ними было достигнуто соглашение, согласно которому сумма долга на 04 февраля 2016 года составила 201200 рублей, которую ФИО3 обязалась возвратить в срок до 30 ноября 2016 года. Однако денежные средства по соглашению не возвращены до настоящего времени. ФИО3 наличие долга и необходимость его возврата не отрицает, однако ссылаясь на занятость и сложное материальное положение денежные средства не возвращает, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, направил представителя ФИО1, которая в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в силу закона сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из материалов гражданского дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение по адресу места жительства, однако ответчиком извещение не было получено.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имела возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2012 года истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 в долг 60000 рублей, в подтверждение чего ФИО3 выдала истцу расписку, согласно которой, получив денежные средства, ответчик обязалась в срок до 29 марта 2013 года возвратить истцу сумму долга, что подтверждается написанной собственноручно распиской ФИО3 

<

данные изъяты>

04 февраля 2016 года между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому сумма долга по состоянию на 04 февраля 2016 года, которую ФИО3 обязалась возвратить в срок до 30 ноября 2016 года, составила 201200 рублей, что подтверждается написанной собственноручно распиской ФИО3 

<

данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих, что расписки от 29 декабря 2012 года и от 04 февраля 2016 года были написаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

В согласованный сторонами срок – 30 ноября 2016 года, ответчик ФИО3 не возвратил истцу ФИО2 сумму долга в размере 201200 рублей, требования возврата суммы займа игнорирует. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не предоставлено. 

При установленных обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по расписке от 04 февраля 2016 года в размере 201200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 27 апреля 2017 года в размере 8 109 рублей 48 копеек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из установленной ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2016 года составляет - 10,0 % - согласно информации Банка России от 16 сентября 2016 года, с 27 марта 2017 года – 9,75 – согласно информации Банка России от 24 марта 2017 года.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, основанным на законе.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, в связи с чем, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 27 апреля 2017 года в размере 8 109 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из представленного истцом чека-ордера следует, что при подаче иска в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 5 293 рубля 09 копеек 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04 апреля 2017 года, истец оплатил за составление искового заявления и представительство в суде 20000 рублей 

<

данные изъяты>

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также объема доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг. 

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, квалификацию представителя, количество судебных заседаний по делу с участием представителя (1), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, в качестве расходов на оплату юридических услуг и представителя.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 сумму задолженности по соглашению расписке от 04 февраля 2016 года в размере 201200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 27 апреля 2017 года в размере 8 109 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293 рубля 09 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 224602 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года