Дело № 

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 14 июня 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, находящегося в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на принудительные работы на срок 29 дней, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, статьей 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, статьей 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа магазина напиток н/осн. пива «

<

данные изъяты>» 0,4 л ст.4,6% _

<

данные изъяты> стоимостью 44 рубля 29 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 88 рублей 58 копеек, энергетик б/алк. «

<

данные изъяты>» 0,473 л ж/б, стоимостью 136 рублей 00 копеек, лапшу «

<

данные изъяты>» 140 г курица, стоимостью 106 рублей 10 копеек, майонез «

<

данные изъяты>» 190г/200 мл, стоимостью 28 рублей 66 копеек, 2 пиццы мясная 140 г ИП 

<

данные изъяты>, стоимостью 60 рублей за одну штуку на общую сумму 120 рублей, сосиски «

<

данные изъяты>!» 400 г. стоимостью 128 рублей 67 копейки, пирожное «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штуки, стоимостью 41 рубль 09 копеек за одну штуку на общую сумму 82 рубля 18 копеек, а всего товаров на сумму 690 рублей 19 копеек, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересек линию торговых касс, вышел из указанного магазина на улицу, удерживая имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, и позднее был задержан сотрудником магазина, тем самым причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 690 рублей 19 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО7, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Вопреки доводам стороны государственного обвинения и стороны защиты о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому – уход за близким родственником (отцом подсудимого), суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные выводы. Также, подсудимый суду пояснил, что его отец сам себя содержит, получает пенсию, инвалидом не является. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает - рецидив преступлений.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о личности виновного, который ранее судим за совершение преступления, также направленного против собственности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. В силу этого оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания и личности виновного.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также с учетом его личности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, а также что ФИО2 полностью признал свою вину, противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание принудительными работами.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

При этом суд возлагает на подсудимого обязанность самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем полагает целесообразным оставить ФИО2 ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 2 пиццы, сосиски «

<

данные изъяты>, 400 грамм, 2 пирожных «

<

данные изъяты>», выданные на ответственное хранение ООО «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; 2 бутылки напитка «

<

данные изъяты>», энергетик «

<

данные изъяты>», лапшу «

<

данные изъяты>», майонез «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе дознания в сумме 10764 рубля 00 копеек (т. №) и в суде - в размере 7176 рублей 00 копеек, а всего 17940 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ по соответствующему предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней на апелляционный период обжалования приговора.

Приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 2 пиццы, сосиски «

<

данные изъяты>, 400 грамм, 2 пирожных «

<

данные изъяты>», выданные на ответственное хранение ООО «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; 2 бутылки напитка «

<

данные изъяты>», энергетик «

<

данные изъяты>», лапшу «

<

данные изъяты>», майонез «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в размере 17940 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>