Дело № 2-478/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 25 июля 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Васильевне об установлении границ земельного участка. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли – продажи она является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Ответчику принадлежит ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> Принадлежащий истцу земельный участок с юго- западной стороны граничит с участком ответчика. В связи с возникающими в последняя время с ответчиком разногласиями относительно местоположения общей границы их участков, истец решила произвести межевание своего участка. При согласовании границ земельного участка истца при межевании ответчик отказался подписать акт согласования границ, сославшись на то, что считает необходимым оставить земельный участок в сложившихся границах. Однако фактическая площадь земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а земельный участок ответчика составляет 

<

данные изъяты> кв.м. К тому же ввиду не равнозначного деления земельного участка истец не имеет возможности обслуживать свою 

<

данные изъяты> часть дома которая располагается с юго- западной стороны. Таким образом, ответчик, захватил большую территорию земельного участка, хотя каждому из собственников участок принадлежит в равных долях. Таким образом, имеется нарушение прав истца в равном пользовании земельным участком. 

В связи с чем, просит суд установить границы ? доли принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем выделения равных земельных участков в пользование: ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО3 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просит суд разделить участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем выделения равных земельных участков в пользование: ФИО1 участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО3 участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м; разделить земельный участок согласно экспертного заключения по схеме раздела земельного участка – вариант 2, каталог координат приложение №. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела без их участия, суду не представили. 

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

Из пункта 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

При разрешении спора судом установлено, ФИО1 является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. 

На праве собственности указанный земельный участок принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи ? жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом (л.д. 9-18). 

Ответчику ФИО3 принадлежит ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 8, 28). 

Принадлежащий истцу земельный участок с юго- западной стороны граничит с участком ответчика. 

В судебном заседании установлено, что в связи с возникающими в последняя время с ответчиком разногласиями относительно местоположения общей границы их участков, истец решила произвести межевание своего участка. При согласовании границ земельного участка истца при межевании ответчик отказался подписать акт согласования границ, сославшись на то, что считает необходимым оставить земельный участок в сложившихся границах. Однако фактическая площадь земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а земельный участок ответчика составляет 

<

данные изъяты> кв.м. К тому же ввиду не равнозначного деления земельного участка истец не имеет возможности обслуживать свою ? часть дома которая располагается с юго- западной стороны, 

Данный факт подтверждается схемой расположения земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка, межевым планом (л.д. 19-27, 29-32-49). 

С целью установления возможности равноценного раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» (л.д.68-70).

Согласно заключению эксперта № года. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-103) раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № возможен с выделением двух равнозначных земельных участков возможен в связи с этим определение вариантов пользования земельным участком не проводилось (л.д. 87-103). 

Экспертом было предложено три варианта раздела земельного участка на два равнозначных земельных участка, площадь каждого из которых составит 

<

данные изъяты> кв.метров, с указанием точек координат к каждому варианту выделяемого земельного участка № и №.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

При составлении экспертного заключения по результатам судебной землеустроительной экспертизы, ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в лице эксперта ФИО4, руководствовался установленными действующим российским законодательством нормами, полно и объективно исследовал все представленные данные гражданского дела.

Советский районный суд г. Волгограда определением о назначении экспертизы предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем перед проведением экспертного исследования была отобрана соответствующая подписка.

Таким образом, заключение эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз №г. в порядке ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается в качестве допустимого доказательства. 

Суд полагает исковые требования, подлежащим удовлетворению, считает возможным разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем выделения равнозначных по площади земельных участков в собственность истцу ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в собственность ответчика ФИО3 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м; разделить земельный участок согласно экспертного заключения по варианту раздела земельного участка по варианту №, со следующими координатами земельных участков.

Земельный участок ФИО1 (земельный участок №):

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: 

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>),

Точка №: -

<

данные изъяты>),

Точка №: 

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Земельный участок ФИО3 (земельный участок №):

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>),

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: 

<

данные изъяты>

Точка №: 

<

данные изъяты>

Точка №: 

<

данные изъяты>),

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты> 

Точка №: -

<

данные изъяты>),

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. По проведению судебной землеустроительной экспертизы стороны в судебном заседании не возражали, в связи с чем, расходы по ее проведению были возложены на истца. 

Из имеющихся в деле счета № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость выполненной ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» судебной землеустроительной экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 85-86). 

В соответствии с заявлением ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг экспертного учреждения истцом не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что итоговое решение состоялось как в пользу истца, так и в пользу ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 и истца ФИО5 в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» затраты на производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в равных долях, по 

<

данные изъяты> рублей с каждой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером от 14.12.2017г. 

Данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить. 

Разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Сухумский, 8, путем раздела земельного участка на равные земельные участки.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (земельный участок №), присвоив номер № со следующими точками координат:

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>),

Точка №: 

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: 

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: 

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (земельный участок №), присвоив номер № со следующими точками координат:

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>),

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: 

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты> 

Точка №: -

<

данные изъяты>),

Точка №: -

<

данные изъяты>

Точка №: -

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова