Дело№2-626-2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Судьи Троицковой Ю.В.,

При секретаре Отришко Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №352715724 от 24.05.2016г. по состоянию на 29.10.2018г. в размере 501419,98 руб., в том числе: 437305,06 руб.-задолженность по основному долгу, 64114,92 руб.-задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины 8214,20 руб.

В обоснование иска указано, что 24.05.2016 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели №352715724, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 501 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. По условиям 3 раздела правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 05.04.2018г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. 04.09.2018г. в соответствии с п.7.2 правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 501419,98 руб., в том числе: 437305,06 руб.-задолженность по основному долгу, 64114,92 руб.- задолженность по процентам. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2016 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели №352715724, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 501 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. 

По условиям 3 раздела правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 

С 05.04.2018г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. 

04.09.2018г. в соответствии с п.7.2 правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 501419,98 руб., в том числе: 437305,06 руб.-задолженность по основному долгу, 64114,92 руб.- задолженность по процентам что подтверждается расчетом задолженности, который суд принимает во внимание, поскольку соответствует условиям договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 501419,98 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8214,20 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №352715724 от 24.05.2016г. по состоянию на 29.10.2018г. в размере 501419,98 руб., в том числе: 437305,06 руб.-задолженность по основному долгу, 64114,92 руб.-задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины 8214,20 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгоградав течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 21.01.2019г. 

Судья: Ю.В.ТРОИЦКОВА