Дело № В суде первой инстанции дело рассматривала 

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоносова В.С.

при помощнике судьи Башлееве С.А., 

с участием прокурора Волковой А.П., 

защитника-адвоката Жуковой И.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158, УК РФ (5 эпизодов), к обязательным работам на срок 380 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания;

осужденный:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158 УКРФ (4 эпизода) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев 

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 01 месяц; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

ФИО1 осужден за совершение кражи принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, общей стоимостью 8583 рубля 56 копеек в период времени с 08 часов 39 минут до 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в осмотре видеозаписей с места совершения преступления, где он подтвердил совершение им преступления, что способствовало скорейшему расследованию вышеуказанного уголовного дела.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Жукова И.С., поддержали доводы апелляционной жалобы, а также просили оставить гражданский иск по уголовному делу без рассмотрения, поскольку он подан физическим лицом и не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Обратили внимание на то, что апелляционным постановлением приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был изменён со смягчением наказания.

В судебном заседании прокурор Бологова А.А. просила оставить приговор без изменений. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка рассмотрения дела, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьёй соблюдены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу закона, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости.

Виновность ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности и о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ мотивированы в приговоре, и являются правильными.

Содержание обвинительного приговора соответствует всем требованиям ст. 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного ФИО1 с указанием конкретных действий, совершенных им. Нарушений требований указанных статей допущено не было.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено, осуждение основано на совокупности доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 Таким образом законность и обоснованность осуждения сомнений не вызывает, его действиям, исходя из предъявленного обвинения, дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания мировым судьей, обоснованно, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а именно: степень общественной опасности, тяжесть и характер, совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно; состоит на учете у врача-нарколога; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Оснований для применения к осужденному ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается. Кроме того, мировым судьей, при определение вида и размера наказания были обосновано, учтены положения ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Доводы адвоката Жуковой И.С., поддержанные осужденным ФИО1 об оставлении гражданского иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку исковое заявление подано и подписано лицом, уполномоченным на то, согласно имеющейся в деле доверенности. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, размер причиненного ущерба не оспаривал, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 54 УПК РФ, исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований, установленных ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 306 УПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», предусматривающих возможность оставления иска без рассмотрения, не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

ФИО1 после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ дал объяснение, где подробно сообщил о совершении им хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», в ходе проведения дознания по делу давал признательные показания, а также участвуя в осмотре видеозаписи, изъятой с места совершения преступления, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательств, подтвердил факт совершение им преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на вносимые в приговор изменения в вышеуказанной части, оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему было правильно назначено судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по последнему постановленному в его отношении приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, был изменен со смягчением окончательного наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Вместе с тем, в связи с вынесением указанного апелляционного определения, которым осужденному было снижено назначенное наказание, учтенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по обжалуемому в настоящее время приговору, срок этого наказания также подлежит соразмерному снижению.

Оценивать справедливость и законность действий судов при назначении ФИО1 предыдущими приговорами наказаний суд апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого уголовного дела не вправе, кроме того, указанные приговоры вступили в законную силу.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ошибочно указал на отсутствие гражданского иска по настоящему уголовному делу, тогда как судом первой инстанции вопрос о судьбе гражданского иска был разрешен. 

С учётом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, признал гражданский иск, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная ошибка носит технический характер, которая не влечёт отмену приговора.

В целях недопущения затруднения исполнения приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие по уголовному делу гражданского иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие по уголовному делу гражданского иска.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий В.С.Белоносов

Копия верна

Председательствующий В.С.Белоносов