Дело №2а-601\2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №2 по Новгородской области) обратилась в суд с административном исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 10861 руб. 56 коп., указав в обоснование, что на его имя зарегистрированы транспортные средства «ВАЗ-21101», дата регистрации права 10 июля 2007 года, дата утраты права 30 марта 2012 года; «ЛАДА 217130 ПРИОРА», 2010 года выпуска, дата регистрации права 30 августа 2014 года. В связи с чем он является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого им не исполнена, что явилось основанием для начисления пени. Судебный приказ о взыскании суммы пени с ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 июня 2017 года, на день подачи административного иска в суд задолженность по пени административным ответчиком не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, согласно которому административному ответчику произведено начисление транспортного налога за 2008 год в сумме 15093 руб. 96 коп., за 2009 год - 9402 руб. 50 коп., за 2010 год - 1440 руб. 00 коп., за 2011 год - 1552 руб. 20 коп., за 2012 год - 360 руб. 00 коп., за 2014 год - 734 руб. 00 коп., за 2015 год - 1762 руб. 00 коп.; оплата транспортного налога произведена налогоплательщиком несвоевременно. В связи с чем в его адрес направлены требования №3409 от 14 ноября 2008 года об уплате налога за 2008 год в сумме 15093 руб. 96 коп., пени 77 руб. 37 коп.; №3721 от 17 мая 2010 года об уплате налога за 2009 год в сумме 9402 руб. 50 коп., пени 842 руб. 12 коп.; №7035 от 16 мая 2011 года об уплате налога за 2010 год в сумме 1440 руб. 00 коп., пени 313 руб. 21 коп.; №16024 от 19 ноября 2012 года об уплате налога за 2011 год в сумме 1552 руб. 20 коп., пени 268 руб. 58 коп.; №482 от 09 ноября 2016 года об уплате пени по транспортному налогу за период с 01 января 2011 года по 01 января 2016 года в сумме 10861 руб. 56 коп. В связи с неуплатой указанных сумм в законный срок в отношении должника были вынесены судебные приказы от 09 апреля 2013 года о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме 1552 руб. 20 коп., пени 268 руб. 58 коп., а также от 17 июня 2017 года о взыскании пени в сумме 10861 руб. 56 коп., который, однако, был в последующем отменен. Пени в сумме 10861 руб. 56 коп. начислены налоговым органом на недоимку ФИО1 по транспортному налогу за 2008 год в сумме 15093 руб. 77 коп., недоимка по налогам за иные налоговые периоды не являлась основанием для начисления пени.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; представил заявление, согласно которому возражает против административного иска, полагая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Суд согласно ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Согласно требованиям пунктов 5-6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате пени, тем самым не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога - в отношении пени, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом, в силу указанных норм закона, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, поскольку пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Обязанность по уплате пени является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Таким образом, в случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будет противоречить положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пени являются дополнительным обязательством к основному обязательству по уплате налога, для взыскания пени по налогу подлежат установлению в связи с неуплатой налогов за какие налоговые периоды начислены пени, которые просит суд взыскать налоговый орган; возникло ли основное обязательство по уплате налога; взыскана ли недоимка по налогу; не утрачена ли возможность ее взыскания.

Как следует из заявления административного истца и расчета пени, представленного им, пени в заявленной сумме рассчитаны им на задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2008 год в сумме 15093 руб. 77 коп., сведения о начислении пени в связи с недоимкой по налогу за иные налоговые периоды либо в связи с неисполнением решения суда о взыскании недоимки по налогу отсутствуют. 

В связи с чем указанные выше обстоятельства подлежат установлению относительно недоимки административного ответчика по транспортному налогу именно за 2008 год.

Как следует из письменных материалов дела, на имя административного ответчика по состоянию на спорный период времени зарегистрированы транспортные средства «КАМАЗ - 353212», 1989 года выпуска, дата регистрации права 26 декабря 2006 года, дата прекращения права собственности 17 июля 2009 года, а также «ВАЗ-21101», 2005 года выпуска, дата возникновения права 10 июля 2007 года, дата прекращения права 30 марта 2012 года.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с чем ФИО1 в 2008 году являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым периодом по транспортному налогу, согласно ч.1 ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Размер исчисленного инспекцией к уплате ФИО1 транспортного налога за 2008 год с учетом перерасчета составил 15093 руб. 77 коп.

Инспекцией в адрес ФИО1 выставлено налоговое уведомление №70625 на уплату транспортного налога за 2008 год в отношении транспортных средств «КАМАЗ-53212», г\н В936ВН53 в сумме 13650 руб. 00 коп. из расчета налоговой базы 210 л.с., налоговой ставки 65 руб. 00 коп. и период 12 месяцев, а также «ВАЗ 21101», г\н В134ЕР53 в сумме 1443 руб. 96 коп. из расчета налоговой базы 80,22 л.с., налоговой ставки 18 руб. 00 коп., периода 12 месяцев; в общей сумме с учетом перерасчета 15093 руб. 77 коп., который не был уплачен административным ответчиком, как следует из выписки по лицевому счету последнего.

В связи с неуплатой ФИО1 налога в указанный срок, инспекцией в его адрес 21 ноября 2016 года направлено требование №482 об уплате транспортного налога в сумме 15093 руб. 77 коп., пени в сумме 10861 руб. 50 коп.

В суммах, указанных в требовании и налоговом уведомлении, транспортный налог и пени уплачены ФИО1 не были.

В связи с наличием у административного ответчика задолженности по транспортному налогу 23 марта 2017 года инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 10861 руб. 56 коп. за период времени с 04 декабря 2015 года по 01 января 2016 года.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области 07 июня 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 10861 руб. 56 коп. отменен определением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 июня 2017 года.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 22 сентября 2017 года.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. При этом, требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации. (п.1 ст. 45, п.п.1-5 ст. 69, п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Законодателем также установлен порядок взыскания недоимки в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного гражданина в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом, в силу абз.1 п.2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 года №137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу абз.2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения суда об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2011 года.

В связи с тем, что административным истцом не представлены данные о направлении в адрес административного ответчика налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2008 год, то обстоятельство, что требование об уплате налога за 2008 год подлежало направлению ФИО1 в срок до 04 февраля 2010 года, то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога в срок до 04 августа 2013 года (6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства за взысканием с ФИО1 задолженности по налогу за 2008 год налоговый орган не обращался, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени обратился лишь 02 июня 2017 года, в настоящее время административным истцом также не заявлено требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за указанный налоговый период. В связи с чем административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год. 

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций; инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения, направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, суд находит, что административный истец на дату обращения в суд с иском утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за спорный период. 

В связи с утратой налоговым органом права на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2008 году, а также, учитывая правовую природу пени, которая является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, суд находит, что налоговым органом также пропущен срок на взыскание пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2008 год. В связи с чем основания для взыскания с административного ответчика пени, начисленных на недоимку по налогу за 2008 год отсутствуют; требование об их взыскании является необоснованным и не подлежит в связи с этим удовлетворению.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что сумма пени, указанная в административном иске, согласно расчету пени, выписке из лицевого счета налогоплательщика и заявления об уточнении административного иска, была начислена только на недоимку по транспортному налогу за 2008 год, суммы налога за иные налоговые периоды не являлись основанием для начисления пени.

В силу ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать. В связи с чем оснований для взыскания с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.М. Виюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.