Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года .... 

Центральный районный суд .... края в составе:председательствующего Колесникова Д.Ю.при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации .... о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации .... о признании права собственности. В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит 12/114 долей, ФИО4 7/38 долей, ФИО6 12/38 долей по адресу .... Земельный участок принадлежит на праве аренды. Указанный жилой дом разделен на 4 жилых помещения, в одном из которых проживает семья ФИО9, во втором ФИО4, в третьем ФИО6, собственник четвертого помещения ФИО5 7/38 долей в праве собственности умерта. Наследников нет. КЖКХ .... обратился к нотариусу за принятием наследства, однако получил отказ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске, поскольку объект является реконструированным. Истцами произведена реконструкция, в результате реконструкции увеличилась площадь. .... отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дом соответствует действующим нормам и правилам, не ущемляет законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

На основании изложенного, просят сохранить жилой дом (Литер A, Al, А2, АЗ,А4, А5) общей площадью 250,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ...., р....., в реконструированном виде. Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности в размере 13/55 доли, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 18/55 доли, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 17/165 доли, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 17/165 доли, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 17/165 доли, за городским округом - городом .... право общей долевой собственности в размере 7/55 доли на жилой дом (Литер A, Al, А2, A3, А4, А5) общей площадью 250,3 кв.м. по адресу: Россия, ...., р......

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что просят определить долю за городским округом, а не признать право. 

Истцы, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ .... и ФИО4 заключен договора аренды земельного участка № по адресу ...., р....., Донской 9, сроком на 49 лет для эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ подписаны дополнительное соглашения к договору аренды земельного участка № с ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО6

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 12/114 долей, ФИО4 7/38 долей, ФИО6 12/38 долей по адресу ...., р....., Донской 9.

Согласно техническому плану в результате реконструкции возведены пристрои (Литер А1, А2, А3, А4, А5). .... здания составляет 250,3 кв.м.

Согласно градостроительной справки № согласно ст. 64 Правил объект (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5) не установлено. 

Согласно техническому заключению жилой дом, расположенный по адресу .... р....., соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, градостроительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к строительству жилых домов.

Жилой дом по адресу: ...., р..... по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по площади застройки, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, противопожарным расстояниям до домов на соседних участках, обеспечению действий пожарных подразделений, устройству систем отопления и электрооборудования).

Нарушений градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных и строительных норм и правил существенных не выявлено.

Угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с осуществлением эксплуатации здания, расположенного по адресу: ...., р....., отсутствует.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Выводы технических заключений ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, что подтверждено представленным в материалы дела уведомлением администрации ...., которым в удовлетворении заявления истца отказано.

Учитывая, что при возведении самовольного строения обязательные требования строительно-технических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно материалам дела, ФИО5 в порядке приватизации принадлежало 7/38 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., р......

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии наследников к ее имуществу отсутствуют.

В силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ данное имущество относится к выморочному имуществу, которое подлежит переходу в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. С учетом положений ст. 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Согласно расчету долей ФИО2 принадлежит 17/165 долей, ФИО1 принадлежит 17/165 долей, ФИО1 принадлежит 17/165 долей, ФИО6 принадлежит 13/55, ФИО5 7/55 долей, ФИО4 принадлежит 18/165 долей.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и определяет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за ФИО2 17/165 долей, ФИО1 17/165 долей, ФИО1 17/165 долей, ФИО6 13/55, ФИО4 принадлежит 18/165 долей, определив за городским округом – .... края долю в размере 7/55.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5) расположенный по адресу ...., р..... реконструированном виде.

Признать право собственности за ФИО6 на 13/55 доли, за ФИО4 на 18/55 доли, за ФИО1 на 17/165 доли, за ФИО2 на 17/165 доли, за ФИО3 на 17/165 доли, определив за городским округом – .... края долю в размере 7/55 в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенный по адресу .... общая площадь 250,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников