ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 июня 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области К.Г.А., подсудимого А.С,И,, защитника – адвоката Ш.О.П,, а также с участием переводчика Т.Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (УИД 38RS0№-08) в отношении

А.С,И,, родившегося **/**/**** в Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: ...., г. Ош, ....-бел, ...., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.С,И, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах: 

В марте 2018 года, более точное время не установлено, А.С,И,, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, посредством сети «Интернет» за определенную плату приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение № на имя свое имя и своей фотографией, которое стал использовать при управлении транспортным средством. **/**/**** около 15 час. А.С,И,, при управлении автомобилем «№» государственный регистрационный номер С № регион, был остановлен инспекторам ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России около .... д. Грановщина Уриковского муниципального образования .... и, осознавая, что используемое им водительское удостоверение является поддельным, при проверке документов предъявил его инспекторам ДПС, которые тогда же **/**/**** не позднее 15 час. 30 мин. произвели его изъятие. 

Подсудимый А.С,И, в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый А.С,И,, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ш.О.П, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... К.Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого А.С,И, в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, А.С,И, согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого А.С,И, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Подсудимый А.С,И, психически здоров, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.148, 150,152). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд полагает, что преступление А.С,И, совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное А.С,И, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.С,И, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновного малолетних детей гражданской супруги, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что А.С,И, социально адаптирован, поскольку имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, двоих детей на иждивении, обеспечивает свою трудовую занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые, согласно характеристике ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158). 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, каковым является подсудимый А.С,И, В силу положений ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы, А.С,И, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд принимает во внимание небольшую тяжесть преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, учитывает его имущественное положение, наличие двоих детей, совершение впервые преступление. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А.С,И, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии материалов дела об административном правонарушении – следует хранить при уголовном деле, водительское удостоверение на имя А.С,И, – следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.С,И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18№, ИНН № №, ОГРН №, получатель: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), л/счет №, Банк получателя: Отделение Иркутск ...., №, р/с 40№, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда. 

Разъяснить А.С,И,, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении А.С,И, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии материалов дела об административном правонарушении – хранить при уголовном деле, водительское удостоверение на имя А.С,И, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Горбунова