№

№

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит. Банк выполнил свои условия, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, допустил задолженность. Задолженность составляет 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам по срочной ссуде – 

<

данные изъяты> руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, сумма предоставленного кредита – 

<

данные изъяты>., срок кредита – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам по срочной ссуде – 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

Между тем суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить взыскиваемую неустойку до 

<

данные изъяты>., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Соответственно исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежат удовлетворению, снижение неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ основанием для снижения размера взыскиваемой государственной пошлины не является, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» частично.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» с ФИО2 ФИО1 задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> по просроченным процентам по срочной ссуде – 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным процентам по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 1491578 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова