Дело № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское30 ноября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Григорьевой А. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Алтайского района НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Атамановой О. А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства либо месту пребывания не имеющей, проживающей по адресу:

<

адрес>, осуждённой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено), у ФИО1, находившейся на территории хозяйства ИП Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> и увидевшей металлические детали в складском помещении, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел на совершение тайного хищения этих деталей. 

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов (точное время не установлено) через ограждение проникла на территорию хозяйства ИП Потерпевший №1, расположеннуюпо вышеуказанному адресу, где подошла к входув складское помещение и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникла внутрь помещения, откуда тайно похитила принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8250 рублей, а именно: три гидравлических цилиндра ЦС-75 для сельскохозяйственной техники, стоимостью 2500 рублей за цилиндр, на общую сумму 7500 рублей, один карданный вал привода переднего моста трактора МТЗ-82, стоимостью 750 рублей, металлический швеллер размером 1м х01 м., который ценности для потерпевшего не представляет. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 250 рублей.

Полностью признавая себя виновной, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в телефонограмме не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, она хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ей вопросы, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. В связи с этим суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и способной нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением Сахаровойпо обстоятельствам совершённого преступления, данным ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до возбуждения уголовного дела, возмещение причинённого ущерба в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, тайным и оконченным.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления, направленного против собственности, способа его совершения, личности подсудимой, а также принимая во внимание общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, в связи с чем оснований для смягчения ей наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. 

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья,имущественного положения подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказанияна её исправление, суд находит, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, оснований для применения ст. 53.1. УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора. ФКУ ФИО6 следует, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 отбыто восемь часов обязательных работ, поэтому суд полагает, что они должны быть зачтены в срок назначенного ей наказания.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживалась по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё по данному делу не избиралась, подсудимая не ходатайствовала о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учётом мнения участвующих в деле лиц находит, что после вступления приговора в законную силу два гидравлических цилиндра «ЦС-75», швеллер подлежат возврату потерпевшему ИП Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часовс отбываем в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осуждённых, по месту жительства осуждённой. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенногонаказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов с отбываем в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию соспециализированным государственным органом, осуществляющем исправление осуждённых, по месту жительства осуждённой.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания отбытые ею по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два гидравлических цилиндра «ЦС-75» и швеллер передать потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого она может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ей другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённая вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения. 

Председательствующий Л. П. Карань