№12-532/2025 

62RS0026-01-2025-000598-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года г.Спасск - Рязанский 

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО8 на постановление №18810062250014852034 от 19.06.2025, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району ФИО9 №18810062250014852034 от 19.06.2025 ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 подала жалобу в суд об отмене оспариваемого постановления, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что она не является водителем транспортного средства, переданного лицу, не имеющему прав на управление транспортным средством, она не является собственником квадроцикла, который может передать управление, при этом, квадроцикл является четырехколесным транспортным средством, предназначенным для участия в спортивных мероприятиях и не предназначенных для движения по дорогам общего пользования, имеет код 

<

данные изъяты>, однако начальник отделения ГИБДД данных обстоятельств не учел, не провел расследование должным образом, рассмотрел материал однобоко и не полно.

На основании изложенного, ФИО8 полагает, что вынесенное в отношении нее постановление №18810062250014852034 от 19.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене и производство по делу прекращению.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 28.07.2025 постановление №18810062250014852034 от 19.06.2025, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО8 - оставлено без изменения, а жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Решением Рязанского областного суда от 02.10.2025 жалоба ФИО8 удовлетворена частично, решение Спасского районного суда Рязанской области от 28.07.2025 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Спасский районный суд Рязанской области. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, - ФИО8, защитник Сташкова Л.Д. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. 

Выслушав свидетелей, специалиста, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

На основании п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2025 года в 17 часов 30 минут на ул.Школьная д.22 с.Троицы Спасского района Рязанской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО8 передала управление квадроциклом без государственного регистрационного номера, несовершеннолетнему ФИО1, заведомо не имеющего права управления транспортными средствами, в связи с чем, ФИО8 19.06.2025 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №62 АА №780980, объяснениями ФИО8 от 18.06.2025, рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.06.2025, протоколом о задержании транспортного средства от 18.06.2025, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2025, сообщением ОМВД России по Спасскому району от 24.09.2025, административным материалом по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО8, пояснениями в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4 ФИО5, специалиста ФИО6, а также другими материалами дела, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 11), а также вынесено постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно установил в действиях ФИО8 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав ее действия по данной статье.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, с учетом того, что протокол об административном правонарушении, иные материалы дела каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, не содержат, деяние ФИО8 правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Рассматривая доводы ФИО8 о том, что ее сын управлял квадроциклом, который является четырехколесным транспортным средством, предназначенным для участия в спортивных мероприятиях и не предназначен для движения по дорогам общего пользования, имеет код 

<

данные изъяты>, на него не оформляется ПТС, его не ставят на учет в ГАИ и не получают номерной знак, в связи с чем, указанные обстоятельства не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Ко АП РФ (л.д.1,2, л.д. 33,34), суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды (указанная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.03.2025 N 16-АД25-2-К4).

В ходе рассмотрения дела допрошенный свидетель – 

<

данные изъяты>, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 пояснил, что по своим техническим характеристикам техническое средство «RedBull» с двигателем FMH 24102732 объемом 124 см3, относится к транспортным средствам, - квадроциклу, поскольку рабочий объем его двигателя внутреннего сгорания превышает 50 см3 и он может развивать конструктивную скорость движения более 50 км/ч, соответственно для управления им лицо должно иметь водительское удостоверение.

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил в судебном заседании, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО8 была согласна, вину признала, о чем собственноручно указала в протоколе об административном правонарушении, возражений никаких не предоставляла. 

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> ФИО3 пояснил, что им выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Им было осмотрен квадроцикл, который по своим техническим характеристикам относится к транспортному средству, поскольку имеет двигатель объемом 124 см3, посадочное место, приводится в движение и квадроцикл был помещен на стоянку в ОМВД России по Спасскому району.

В суде апелляционной инстанции ФИО8 поясняла, что изначально квадроцикл был снегоходом, впоследствии ее супруг докупал и ставил на него колеса, приобретался он на сайте в интернете, каких-либо документов на него не было (д.д.42,43).

Согласно сведениям Гостехнадзора от 05.11.2025 техническое средство «RedBull» номер двигателя 

<

данные изъяты> на государственном учете не состояло и не состоит.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ФИО8 от ответственности, риск не оформления, не предоставления должностному лицу документов, несет лицо, приобретшее (переделавшее) транспортное средство.

При этом, допрошенный в ходе рассмотрения дела специалист 

<

данные изъяты> ФИО6 пояснил, что поскольку на квадроцикл нет документов, зарегистрировать его в Гостехнадзоре не представляется возможным, по представленным материалам дела возможно сказать, что по техническим характеристикам и в связи с отсутствуем документов средство передвижения является спортинвентарем. 

Принимая во внимание, что исходя из технических характеристик средства, которым управлял несовершеннолетний ФИО1 оно приводится в движение с помощью установленного на нем двигателя объемом 124 см3, предназначено для перевозки людей, имеет посадочное место, суд приходит к выводу, что в соответствии с примечанием к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно относится к транспортным средствам, поскольку рабочий объем его двигателя внутреннего сгорания превышает 50 см3 и он может развивать конструктивную скорость движения более 50 км/ч. 

При этом, доводы ФИО8 о том, что квадроцикл не является транспортным средством, судом отклоняется, поскольку он использовался несовершеннолетним ФИО10 по дорогам общего пользования, а не по специально оборудованной спортивной трассе.

Доводы жалобы ФИО8 о том, что она не является водителем транспортного средства и не является владельцем (собственником) транспортного средства, который может передавать управление, что собственником квадроцикла является отец несовершеннолетнего ФИО1, судом отклоняются как способ уйти от ответственности, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Данное положение применимо к передаче управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является лицо, фактически допустившее к управлению транспортным средством лицо, не имеющее такого специального права, подтвержденного водительским удостоверением, при этом, им может быть не обязательно собственник транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела, ФИО8 18.06.2015 последовательно давала пояснения о том, что примерно в декабре 2024 года она приобрела квадроцикл для своего ребенка. 18.06.2025 примерно в 17.30 ее сын ФИО1, попросил прокатиться на этом квадроцикле, на что она согласилась и повторила с ними ПДД. После этого он взял квадроцикл и поехал кататься по деревне.

В протоколе об административном правонарушении 62 АА №780980 от 18.06.2025 о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО8 указала, что с протоколом согласна, вину признает, при этом, каких – либо возражений ФИО8 в протоколе об административном правонарушении не отразила.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела свидетель – 

<

данные изъяты> ФИО4 пояснил, что при отобрании у ФИО8 объяснений по делу, никакого давления на нее не оказывалось, ФИО8 добровольно давала объяснения по делу, при этом, поясняла о том, что отец несовершеннолетнего ФИО1 в момент передачи ею квадроцикла их сыну, в деревне не находился.

ФИО1 является несовершеннолетним и не имеет права управления транспортными средствами, в том числе, в силу возраста, о чем ФИО8, как его мать, знала, что свидетельствует об осознанной передаче ФИО8 транспортного средства в пользование своему несовершеннолетнему сыну, не имеющему права управления, и подтверждает вину ФИО8 в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ направлена на предупреждение причинения неблагоприятных последствий или опасности, вызванных управлением транспортным средством лицом, не имеющим соответствующих документов, подтверждающих его подготовку. 

В данной ситуации речь идет о безопасности несовершеннолетних, тогда как из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО1 передал транспортное средство несовершеннолетнему ФИО7, который совершил ДТП.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом, в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ о совершении ФИО8 административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, что ФИО8 ранее не привлекалась за совершение однородных правонарушений, ей обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810062250014852034 от 19.06.2025, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанской областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Линева