УИД 72RS0025-01-2025-011524-85

дело № 2-9918/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 03 декабря 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Наш дом», ООО «УК «Север» о взыскании ущерба, компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Наш дом», ООО «УК «Север» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 207014,80 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе инженера ПТО ООО «Наш дом» ФИО3 и мастера участка ООО «Наш дом» ФИО4, при участии представителя истца ФИО2 зафиксирован факт затопления квартиры по причине течи с технического этажа (при запуске отопления): следы протопления на потолке (площадь 6 кв.м.), следы протечек на стене (площадь 6 кв.м.), отслоение обоев (2 кв.м.), разбухание дверцы компьютерного стола (материал ЛДСП), разбухание дверей шкафа (материал ЛДСП). Для оценки ущерба, причиненного затоплением, истица обратилась в ТО ООЗПП УДС «Комитет защиты строительных инвестиций». Согласно заключению эксперта, общий размер ущерба, причиненного квартире затоплением, составляет 207017,80 рублей, из которых стоимость ремонтных работ составляет 139222,80 рубля, и стоимость мебели, подлежащей замене составляет 67792 рубля. Стоимость услуг по оценке ущерба составляет 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш дом» получили претензию, в ответ на которую сообщили, что ФИО1 необходимо предоставить документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, а также документы, подтверждающие стоимость услуг по оценке ущерба. Указанные документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не претензию не последовало. Не получив ответа от ООО «Наш дом», истица обратилась в ГЖИ Тюменской области с требованием о проведении проверки. Согласно ответа на обращение, управление домом по адресу 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Север». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «УК «Север» с претензией о возмещении вреда. Однако ответа не поступило. Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Север» ФИО6 иск не признала. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ответчиками был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №, согласно которому ООО «УК «Север» поручает, а ООО «Наш дом» принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов, многоквартирных домов, отраженных в приложении №. Рассматриваемый многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, указан в приложении № к договору подряда.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Наш дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственников квартиры № в многоквартирном доме №, по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ПТО ООО «Наш дом» ФИО3 и мастера участка ООО «Наш дом» ФИО4 составлен акт обследования жилого помещения (л.д.80), которым зафиксирован факт затопления квартиры по причине течи с технического этажа (при запуске отопления): следы протопления на потолке (площадь 6 кв.м.), следы протечек на стене (площадь 6 кв.м.), отслоение обоев (2 кв.м.), разбухание дверцы компьютерного стола (материал ЛДСП), разбухание дверей шкафа (материал ЛДСП).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш дом» получена претензия, с требованиями возместить расходы, понесенные в связи с восстановлением имущества в размере 207014,80 рублей, возместить стоимость проведения экспертизы в размере 5000 рублей, возместить моральный вред в размере 3000 рублей (л.д.95-97).

ДД.ММ.ГГГГ на претензию был дан ответ (л.д.98), которым в удовлетворении требований отказано.

В ходе обращения в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области, истице стало известно, что управление домом 

<

адрес> в г. Тюмени осуществляет ООО «УК «Север».

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта ТО ООЗПП УДС «Комитет защиты строительных инвестиций» (л.д.82-93), стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ составляет 207014,80 рублей, из которых: стоимость ремонтно-строительных работ составляет 139222,80 рубля, стоимость мебели, подлежащей замене составляет 67792 рубля.

Размер ущерба, установленный на основании отчета об оценке, представленного истцом, сторонами не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба или причин залива сторонами не заявлено.

Довод ответчика о том, что между ответчиками был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №, согласно которому ООО «УК «Север» поручает, а ООО «Наш дом» принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов, многоквартирных домов, отраженных в приложении №. Рассматриваемый многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, указан в приложении № к договору подряда судом не принимается.

Поскольку п.4.6 указанного договора подряда предусмотрено, что прямые убытки и/или возмещение ущерба, понесенные управляющей организацией вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору исполнителем, в том числе вследствие виновных действий сотрудников исполнителя, возмещаются исполнителем по письменному уведомлению управляющей компании.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «УК «Север» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 207014,80 рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Наш дом» следует отказать.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины ответчика в причинении залива, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 106007,40 рублей (

<

данные изъяты>).

В остальной части иска должно быть отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

К исковому заявлению приложены:

- квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей по заявке на выполнение оценки (л.д.94).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «УК «Север» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень должна быть взыскана госпошлина в размере 10210,42 рублей за имущественное и неимущественное требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) ущерб размере 207 014 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 106 007 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года.

Судья Н.В.Мелякова