Дело № 2-3502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «21» сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, взыскании денежных средств, взыскании денежных средств, признании права собственности на долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО2 о признании недействительным договора (расписки) продажи недвижимости, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи дома 

<

адрес>, в городе Омске за сумму 4000 рублей, деньги по договору передала ФИО3 мать ФИО4 ФИО3 является женой ФИО5, брата ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, до смерти матери истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Омска по делу №2..., установлен факт принятия наследства истцом после смерти матери ФИО3. Имущество, оставшееся после смерти матери истца состояло из жилого дома общей площадью 29, 4 кв.м, и земельного участка площадью 601 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск. 

<

адрес>, данный факт установлен указанным выше решением суда. Из установленных ранее судом фактов, в гражданском деле №2-..., следует, что именно матери истца выделялся земельный участок под строительство дома, наследником которой признана ФИО1 Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Жилой дом, действительно не был оформлен в установленном законном порядке на момент открытия наследства, но так как решением суда было признано за истцом постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, то у истца возникло в силу ФЗ от 30.06.2006г.№ 93-Ф3 «о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», так называемой дачной «амнистии» воспользоваться упрощенным порядком оформления наследственного имущества в собственность. При рассмотрении гражданского дела 3 2-... Ленинским районным судом, ответчик ФИО2 представил в суд расписку (договор продажи дома), с которой была ознакомлена и истец. ФИО1 отрицала факт собственноручной подписи в данной расписки. Ранее данную расписку истец не видела и впервые ее увидела в суде. Вопрос о признании расписки недействительной судом не ставился. На сегодняшний день, с произведенной регистрацией права жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности с ответчиком ФИО1 не согласна. Обосновано считает регистрацию права в долях с ответчиком, нарушением своих прав и законных интересов, так как она является единственной наследницей, имущества оставшегося после смерти матери. К тому же согласно копии инвентаризационного дела, то по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ имеет место быть только жилой дом 

<

адрес>, в г. Омске. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ., не может являться основанием для возникновения перехода права от ФИО3 к ФИО2, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: года Омск, ул. 

<

адрес>, являлся и является самовольным строением, и указывается в инвентаризационном деле до 1967 года (новое строение также нигде не учтено), далее учет ведется только, относительно дома ..., начиная с 1981 года до настоящего времени. В спорной расписке в качестве данных видно только дом №

<

адрес>, не зарегистрированный в установленном законом порядке, не указана площадь, наличие права распоряжаться данным домом, что не позволяет определить установить недвижимое имущество подлежащее передаче покупателю по договору. Таким образом, в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Просила суд, признать недействительной расписку от 20.08.1990 года о продаже дома 104 

<

адрес>, в г. Омске. Прекратить государственную регистрацию права на земельный участок, общей площадью 601 квадратных метров, с кадастровым номером ..., и жилой дом площадью 29,4 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> зарегистрированные на имя ФИО2 и погасить регистрационную запись ЕГРН на жилой дом и земельный участок №... от 20.02.2018г. и №... от 21.09.2017.

В соответствии с ст. 39 ГПК РФ ФИО1 представила уточненное исковое заявление, в котором требования в части изменила, Согласно оценки специалистами ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость жилого дома общей площадью 64 кв.м, на 28.08.2006г. (период сноса ответчиком части ж/ц) составляла с учетом стоимости земельного участка 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, стоимость земельного участка 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, таким образом (630000- 400000) рыночная стоимость всего ж/д составляла 230000 рублей из них (64 кв.м. - 29,4 кв.м.) 34 кв.м., снесенная ответчиком, 230000 ст-ть ж/д разделить на 64 кв.м. = 3590 рублей - стоимость кв.м, умножим на 34 кв.м. =124214 рублей - это стоимость снесенной, части жилого дома ответчиком, фактически принадлежащей ФИО1 В связи с чем, просила суд признать недействительной расписку (сделку) от 20.08.1990 года о купле-продаже ... по улице 

<

адрес>, в г. Омске. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 124 214 рублей, за снесенную часть жилого дома обшей площадью 34 квадратных метров. Прекратить государственную регистрацию права на земельный участок, общей площадью 601 кв.м., с кадастровым номером ..., и жилой дом площадью 29,4 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес> зарегистрированные на имя ФИО2, погасить регистрационную запись ЕГРН на жилой дом и земельный участок №... от 20.02.2018г. и №... от 21.09.2017. Признать право собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 601 квадратных метров, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> за ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержала по аналогичным основаниям, указав, что права истца при совершении спорной сделки затронуты так как ответчиком приобретено право на дом .... За ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом 29,4 кв.м. и земельный участок в равной долевой собственности по 1/2 по адресу улица 

<

адрес>, к которому ответчик не имеет никакого отношения. Ранее судом был установлен факт принятия наследства, наследником после смерти матери ФИО7, которым является ФИО1 и которой выделялся земельный участок, расположен по адресу улица 

<

адрес>. Дом ... является самовольной постройкой. Заключенная сделка ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием перехода права собственности. Дом 

<

адрес> нигде не учтен исходя из документации даже на момент совершения сделки. В настоящее время ФИО2 проживает в доме ... с момента заключения сделки, а ФИО1 проживает в доме 

<

адрес> с рождения. С 1990 года стороны пользовались домом совместно. Ранее ФИО1 в суд не обращалась по факту выселения ответчика., поскольку считала, что ФИО3 сдает помещение, которая проживала в доме до 1990 года. В 2006 году ответчик снес часть дома, в котором проживал, и построил новый дом. ФИО1 является юридически безграмотный человек, поэтому ранее за признанием сделки недействительной не обращалась. Истец принимала наследство после смерти своей матери и было установлено бессрочное право пользования земельным участком. За ФИО8 признано также бессрочное право пользование земельным участком. Истцу принадлежит дом по адресу 

<

адрес> площадью 29.4 кв.м подтверждается решением суда так как дом числился за ФИО3 матерью истца. ФИО2 принадлежит дом .... Расписка подтверждает наличие права на землю. 

Ответчик ФИО2 требования не признал, суду пояснил, что считает что сделка купли -продажи части жилого дома состоялась, после приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселился в приобретенное жилое помещение. В последующим, с целью улучшения жилищных условий в 2006 году ответчик снес принадлежащую часть дома, в ней уже невозможно стало проживать и на том же месте возвел новый дом. С указанного времени постоянно проживаю в доме, с семьей, оплачиваю коммунальные услуги. На старый объект не оформлено право собственности. Дом по ул. 

<

адрес> являлся изначально на двух хозяев. Нумерация присвоена бывшими хозяевами. В настоящее время готовятся документы по введению дома в эксплуатацию. Будет оформлять в собственность новый дом. 

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании доводы ответчика поддержал по аналогичным основаниям., просил к заявленным требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности, с момента совершения сделки купли продажи части дома прошло более 10 лет с момента совершения., так же к предъявленным требованиям истца о взыскании денежных средств, с 2006 года ответчик вел строительство, снес часть принадлежащего ему дома и истец не мог не знать о нарушенном своем праве, кроме того, неоднократно обращался в суд за защитой своего нарушенного права.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Администрация Ленинского АО города Омска в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и дате слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" в собственности граждан могут, в частности, находиться жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления. Количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с Законом или договором, не ограничивается.

Согласно ст. 12 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" Гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.

Земельные участки для целей, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, закрепляются за гражданином во владение, а в случаях и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, на праве собственности.

В силу ст. 13 указанного закона, гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Как установлено судом, согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала дом по улице 

<

адрес> - ФИО2, и получила от последнего денежную сумму в присутствии свидетелей в сумме 4000,00 рублей, одним из которых являлся ФИО1

При этом сторонами сделка исполнена, претензий к друг другу стороны не имели.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дом располагался земельного участка с кадастровым номером ... земельный участок, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский АО, ул. 

<

адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищных нужд, для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка составляет 601 кв.м.

Из материалов инвентаризационного дела следует, что первоначально на спорном земельном участке было возведено домостроение в 1957 году.

Первичная инвентаризация дома выполнена в 1959 году. В документах БТИ в карточках за 1959 год, 1967 год на основное строение жилой дом по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> имеется указание на то, что указанный объект находится в личной собственности граждан.

Согласно выписке из домовой книги и копии домовой книги, в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО10, ФИО3 с 1959 года, зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО11 с 1991 года и ФИО12 

Заочным решением Ленинского районного суда от 23.06.2017 года по делу №2-... иску ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, судом постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.Установить юридический факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 601 кв.м., расположенным по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский АО, ул. 

<

адрес>, как возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ. Решение вступило в законную силу.

При этом судом была дана оценка представленной расписки от 20.08.1990 года, показаниям свидетелей и на основании совокупности представленных сторонами доказательств пришел к выводу, что истцы, а именно ФИО1 и ФИО2 фактически пользующиеся домом, расположенным по адресу : ул. ул. 

<

адрес> и соответственно земельным участком после предыдущих пользователей, получивших такое право до вступления в силу ЗК РФ, суд полагает правильным вывод о приобретении ими права постойного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-... установлено также, что жилой дом 89,9 кв.м., принадлежал отцу Истице ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ наследниками являлись супруга ФИО3 (умершая 18.01.2000г.), сын ФИО5 умер до смерти матери ФИО3, после его смерти наследница его супруга ФИО3, и истец ФИО1

Кроме того, данным заочным решение было установлен юридический факт принятия истцом наследства после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты>.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №..., площадь 601 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2 (Далее Ответчик), как возникшее до введения в действие ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда от 29.06.2018 по гражданскому делу № 2-... по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признания права собственности на жилой дом, судом постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2. 

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 29,4 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> за ФИО1». Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено по делу № ... наследниками первой очереди фактически принявшие наследство после смерти ФИО13 являются его супруга ФИО3 (ст. 1150, 256 ГК РФ), которой принадлежит в праве общей собственности на домовладение в порядке ст. 39 СК РФ 1\2 доли и 1\6 доли в порядке наследования, сыну ФИО5 - 1/6 доли в праве общей собственности на домовладение (наследник по закону после смерти, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 - супруга ФИО3 - 1/ 12 доли и мать ФИО3- 1/12 доли).

ФИО1 наследница по закону после смерти отца -1/6 доли, после смерти матери 1/2 доли, 1/12 доли в праве общей собственности на домовладение. 

Следовательно, при переходе права собственности на домовладение ФИО2 от ФИО3, перешла 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 89,9 кв.м., и земельный участок мерою 601 кв.м. Истцу же принадлежало в праве общей собственности на дом общей площадью 89,9 кв.м. - 11/12 доли, равно и на земельный участок мерою 601 кв.м.

У ФИО1 и ФИО2, сложился следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 89,9 кв.м., истец пользовалась частью дома общей площадью 29,4 кв.м., а ответчик - 60,5 кв.м., обе части дома имели отдельный вход. 

В 2006 году ответчик снес часть дома, которая была у него в пользовании, данный факт установлен судом (Заочное решение от 23.06.2017г. дело №2- ...) и на этом месте, самовольно, строит новый двухэтажный кирпичный дом, отдельно стоящий. 

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из указанно следует, что решениями суда по делу № 2-..., №2-... признано права ответчика ФИО2 на часть жилого дома расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> и что ранее не оспаривалось ФИО1. Т.А.

Фактически ФИО2 была приобретена часть жилого дома по договору на домашних условиях от 20.08.1990 года, сделка сторонами исполнена, в соответствии с требованиями действующего законодательства в тот период времени не оспорена, ФИО1 было известно об указанной сделки, возражений не заявляла, стороной по сделке не является, в связи с чем, ее права и законные интересы истца затронуты не были, а следовательно оспаривать указанную сделку в настоящее время истец правом не наделен.

Доводы истца о том, что заключенной сделкой затрагиваются права ФИО1. Т.А. как собственника доли спорного жилого дома и земельного участка, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен до возникновения права собственности ФИО1. Т.А. на указанное имущество.

Признавая действительной сделку по купле-продаже дома от 20.08.1990 года, суд обоснованно учел, что ответчик был прописан в спорном доме с членами семьи, ремонтировал дом, платил налоги, открыто владел домом в течение продолжительного времени. По своему содержанию сделки противозаконными не являются.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Под недействительной сделкой следует понимать акты поведения, совершенные в виде сделки, имеющие признаки неправомерного действия, не способные породить те гражданско-правовые последствия с жилыми помещениями (возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, связанные с жилой недвижимостью), наступления которых желали участники, в силу порочности хотя бы одного из условий действительности произведенного ими действия.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцом, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих недействительность сделки, купли продажи части жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>. Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора, подписан лично продавцом и покупателем, исполнен сторонами, доводы истца о нарушении ее прав указанной сделкой признаны судом голословными. 

Истцом заявлены исковые требования о признании сделки недействительной (ничтожной) по основаниям не соответствия ее требованиям закона.

Одновременно суд, исходя из положений ст. 199, ч. 2 ст. 181 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вместе с тем эта же норма предусматривает, что изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года). 

В частности, такое изъятие установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, который в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Таким образом, в силу прямого указания закона срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Указанное означает, что к этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ). 

Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 100- ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации действительно внесены изменения, которые в части, регулирующей спорные правоотношения, вступили в силу с 1 сентября 2013 года. Но нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ. А сроки исковой давности и правила их исчисления, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ), применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 6 и 9 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ). 

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает что у истца как собственника спорного имущества, свидетеля сделки, постоянного проживающего и пользующегося жилым домом №

<

адрес> имелась реальная возможность узнать о договоре купли-продажи на жилой дом за ответчиком в августе 1990 года. 

Доводы истца о правовой неграмотности, а также неудовлетворительном состоянии здоровья, не позволяет сделать иные выводы, и не могут служить основанием к иному исчислению срока исковой давности, восстановлению срока исковой давности, с учетом установленных обстоятельств, а также обстоятельств того, что истец с этого времени не пользовалась своим имуществом, не несла расходы на его содержание. 

Поскольку ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то исковую давность она пропустила. 

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительной сделки (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ о продаже части дома по улице 

<

адрес>, в г. Омске суд отказал, оснований для удовлетворения требований производных о взыскании денежных средств, признании права собственности на долю земельного участка также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ о продаже дома 

<

адрес>, в г. Омске., взыскании денежных средств, признании права собственности на долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.09.2018 года.

Судья: А.В.Кирьяш