Копия

2-190/2020

70RS0004-01-2019-004875-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при помощнике ФИО1, 

при участии:

помощника прокурора Советского района г.Томска Ведренцевой С.В., действующей на основании служебного удостоверения, 

истца ФИО3, представителя ФИО4, представителя ответчика адвоката Сильчук Д.Б., действующего на основании ордера №000678 от 09.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного с учёта. 

В обоснование иска указано, что истец с сентября 2006 года проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 18.12.2008 официально зарегистрирована по указанному адресу после регистрации брака с ФИО2, который был ранее нанимателем указанного помещения. После смерти супруга 30.11.2017 истец является нанимателем жилого помещения, что подтверждается копией решением жилищной комиссии №213 от 26.06.2019. Также в жилом помещении зарегистрирован ФИО6, дальний родственник супруга истца, который никогда не вселялся в квартиру истца, не оплачивал ЖКУ, не участвовал в ремонте квартиры. Добровольно сниматься с регистрационного учёта отказывается, хотя имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 60,83 Жилищного Кодекса РФ, ст. 27 Конституции РФ, просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта. 

Истец в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что в 2010 году при попытке оформить субсидию на оплату коммунальных услуг узнала, что в их жилом помещении зарегистрирован ФИО5 Ю.С., двоюродный брат мужа. Супруг пояснил ей, что двоюродного брата зарегистрировала еще в 2002 году его мать ФИО5 Н.Ф. по его просьбе с целью трудоустройства в городе. Ответчик никогда не вселялся в жилое помещение их семьи, не ночевал в квартире, никаких вещей не оставлял, в том числе, на хранение. Его регистрация носила исключительно формальный характер, никогда ответчик не принимал участие в содержании жилого помещения, оплаты ЖКУ, никогда не предпринимал попыток вселится в квартиру. Осенью 2019 года ФИО5 Ю.С. выразил согласие на снятие с регистрационного учета, однако, впоследствии стал уклонятся от общения, ссылаясь на нехватку времени и жизненные неприятности, перестал отвечать на телефонные звонки. Отметила, что регистрация ответчика не позволяет ей оформить субсидию на коммунальные услуги, создает препятствия в регистрации внучки ФИО8 в квартире, возлагает обязанности по оплате коммунальных услуг за ответчика (в доме не установлены счетчики, оплата производится из числа проживающих лиц). 

Представитель истца полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Согласно данным паспортного стола ООО “Жилсервис на Дзержинского” от 20.19.2019 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3 с 18.12.2008, ФИО6 ( не родственник) с 24.01.2002. 

Согласно свидетельству №735 о регистрации по месту пребывания ФИО6 временно зарегистрирован с 14.07.2015 по 13.07.2020 по адресу: 

<

адрес>.

Данные сведения также подтверждены справкой от 28.11.2019 ОАСР УФМС. 

Согласно сведениям истца ответчик фактически проживает в квартире супруги (сожительницы) по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с почтовым идентификатором Почты России, исковое заявление, направленное истцом на последний адрес ответчика получено им 14.11.2019.

Направленные по вышеуказанным трём адресам неоднократные судебные извещения возвращены без вручения адресату, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно справкам от 18.12.2019, составленной секретарем судебного заседания, на номера 8923419 6331 были совершены неоднократные звонки с целью уведомления ответчика о дате подготовки дела к судебному разбирательству и дате судебного заседания, известить его не представилось возможным, поскольку «обслуживание абонента временно приостановлено».

Согласно ответам сотовых компаний на судебные запросы, ФИО6 договоры на оказание услуг связи не заключал. 

В соответствии с ответами ИФНС России по г.Томску, Пенсионного фонда РФ по Томской области данные о трудовой деятельности ответчика также отсутствуют. 

Установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным, в связи с чем, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. 

Третьи лица администрация Советского района г.Томска, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Участвуя на подготовке дела к судебному разбирательству представитель собственника оставил решение по иску на усмотрение суда. От ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц и их представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", члены семьи нанимателя, вне зависимости от момента их вселения, имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением (пункт 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ).

Права нанимателя, члена семьи нанимателя предусмотрены главой 2 ЖК РСФСР, а также главой 8 ЖК РФ, в том числе на пользование помещением, его приватизацию и т.д.

Истцу в силу требований статьи 56 ГПК РФ необходимо доказать, что ФИО6 не вселялся в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и не приобрел на него право.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 67,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности, согласно решению жилищной комиссии администрации Советского района г.Томска от 26.06.2019 является ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Советского района г.Томска №213 от 26.09.2019.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО6 в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, расходы по содержанию квартиры не нес и не несёт, его вещей в квартире нет, регистрация произошла в отсутствии согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Был зарегистрирован в спорной квартире по его просьбе формально с целью получения возможности устроиться на работу в городе Томске.

Указанные обстоятельства подтвердили ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истца.

Так, свидетель ФИО15 пояснила суду, что с 1994 года зарегистрирована и проживает в квартире 

<

адрес>, по соседству проживала семья П-вых, первоначально проживал дядя Сережа с родителями, потом его родители умерли и он женился на истце ФИО10, они проживали вдвоем. Иные лица в квартире 

<

адрес> не проживали и не проживают. Иногда в гости к ФИО11 приезжает её внучка. Содержит квартиру, делает там ремонт только ФИО3 Вещей иных лиц в квартире истца не наблюдала. 

Из пояснений свидетеля ФИО16 следует, что она с 1969 года зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, последние 20 лет вынуждена была постоянно находится дома, так как её мать была прикована к постели, требовала постоянного ухода, ввиду чего, знает о том, как проживали соседи. Также она является старшей по дому. По соседству в квартире 

<

адрес> проживали родители ФИО5 С.С., ФИО5 как-то рассказала её матери и ей, что по просьбе своего племянника ФИО7 прописала его в квартире без разрешения сына, говорила, что сын, когда узнает будет против. Около 11 лет назад с ФИО2 стала проживать истец, они заключили брак. Ответчика ФИО6 свидетель также знает, он никогда не проживал в квартире 

<

адрес>, иногда приходил в гости к ФИО26, но никогда не ночевал в их квартире, не оставлял там свои вещи, также никогда не пытался вселится, заплатить за квартиру, либо каким-то образом участвовать в её содержании. 

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что проживает по соседству с истцом, постоянно бывает у неё в гостях, до смерти мужа ФИО11 в 2017 году, они проживали в квартире 

<

адрес> вдвоем, теперь истец проживает в ней одна. Иные родственники умершего супруга в квартире не проживали и не проживают, вещи чужие в доме отсутствуют. Ремонт в квартире делала только Тамара, никто иной в содержании квартиры не участвует. 

Свидетель ФИО28., дочь истца, пояснила, что в 2006 мать познакомилась с ФИО27., они поженились и проживали вместе в указанной квартире, ФИО6 никогда в квартире не проживал, она его увидела только на похоронах мужа матери. Поначалу ответчик согласился прекратить свою регистрацию в квартире, однако, ничего для этого не делает, при последнем телефонном разговоре вообще отказался от общения с ними. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или относиться к ним критически, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. 

Из показаний свидетелей в совокупности следует, что ответчик в квартиру по адресу 

<

адрес> никогда не вселялся, в ней не проживал, не вел в данном жилом помещении с его жильцами совместного хозяйства, не участвовал в расходах по содержанию квартиры и оплате ЖКУ, его регистрация в квартире носит лишь формальный характер.

Администрацией Советского района г.Томска на подготовке дела к судебному разбирательству представлены все материалы, сохранившиеся в администарции по вопросу предоставления данного жилого помещения по договору социального найма, регистрации в помещении физических лиц. Документы, сопровождающие регистрацию ответчика в помещении, не сохранились. 

Согласно квитанциям, представленным истцом она несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес>, задолженность по оплате отсутствует.

Также представлены документы, подтверждающие несение истцом затрат на приобретение строительных, бытовых материалов, необходимых для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии. 

Таким образом, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по смыслу ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, так как не был вселен в него в качестве члена своей семьи, фактически в спорной квартире совместно с нанимателем и членами его семьи не проживал, не вел с ними совместного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2019 ФИО29. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом № 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2). Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. Нормативное содержание названного конституционного права включает, в частности, и свободу выбора места жительства. Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданами жилого помещения, в котором они постоянно или преимущественно проживают по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 25.04.1995 № 3-П (п.4) и от 02.02.1998 № 4-П (п. 2), регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище и не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением. 

С учетом указанных нормативных положений, регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не может свидетельствовать о наличии у него права пользования данным жилым помещением.

Из содержания иска, показаний свидетелей в совокупности следует, что регистрация ответчика в указанной квартире носила лишь формальный характер, намерения проживать в спорном жилом помещении совместно с его нанимателями и нести расходы по его содержанию и оплате ЖКУ ответчик не имела.

Следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований пользования спорным жилым помещением, руководствуясь положениями ст.67 ЖК РФ, согласно которым наниматель может требовать устранения всяких нарушений его права, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан неприобретшим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером по операции Сбербанк онлайн от 06.03.2019. 

С учетом удовлетворения судом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2020

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

Помощник ФИО1