РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Кирюхиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3188/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 07.04.2006 г. по 26.01.2025 года в сумме сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между адрес Стандарт» и ответчиком 07.04.2006 года был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, за период с 07.04.2006 г. по 26.01.2025 года у него образовалась задолженность в сумме сумма Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, представитель ответчика по доверенности явились, представили в суд заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между адрес Стандарт» и ответчиком 07.04.2006 года был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

Как следует из иска, а также подтверждается исследованными судом материалами дела ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

За период с 07.04.2006 г. по 26.01.2025 года у него образовалась задолженность в сумме сумма 

Определением мирового судьи судебного участка № 427 района Щукино города Москвы от 02 ноября 2022 года судебный приказ от 20.10.2022 года отменен на основании заявления должника.

Ответчик в обоснование возражений ссылается о пропуске истцом срока исковой давности.

 В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 04.02.2025 года (согласно штампу почтового отправления), последний платеж по кредиту произведен 07.06.2007 года, договор заключен 07.04.2006 года. Ответчик пропустил шестимесячный срок обращения в суд с исковым заявлением с даты отмены судебного приказа. 

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Гейзлер                                                             

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.