Принято в окончательной форме 10.09.2018

Дело № 2-1754/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признания действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнений от 08.08.2018, обратилась в суд с иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействий) по исполнительному производству №1782/18/76006-ИП от 22.01.2018 незаконными, возложении обязанности направить в Отделение Пенсионного фонда в Ярославской области постановление об окончании исполнительного производства от 22.01.2018, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №1782/18/76006-ИП от 22.01.2018, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 27.12.2017 Кировским районным судом г. Ярославля, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Волга» судебных расходов в размере 55 000 руб. Указанная сумма была выплачена истцом двумя платежами: по постановлению судебного пристава из пенсии истца удержано 4200 руб. в марте 2018, и 23.03.2018 внесено через банк 54 942,62 руб. Однако, не смотря на то, что требования исполнительного документа истцом исполнены, удержания из пенсии ФИО1 в размере 50% производятся, через несколько дней удержанные денежные средства возвращаются. Указанные действия нарушают право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ, поэтому подлежат признанию незаконными и влекут за собой взыскание компенсации морального вреда. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Ответчики Федеральная служба судебных приставов России, УФССП России по Ярославской области, третье лицо ООО «Волга», судебные пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее от УФССП России по Ярославской области в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель Управления просил рассмотреть дело в отсутствие УФССП России по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов России, просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют (л.д.56-57).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №1782/18/76006-ИП от 22.01.2018, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

22.01.2018, по заявлению взыскателя ООО «Волга», на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля 27.12.2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 возбуждено исполнительное производство №1782/18/76006-ИП, в пользу взыскателя ООО «Волга», предмет исполнения: задолженность в размере 55 000 руб., в отношении должника ФИО1 

В силу ч.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 29.01.2018, накладной на забор корреспонденции от 30.01.2018 (заказные письма с уведомлением), копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 55 000 руб., направленное для исполнения в ГУ УПФР (межрайонное) по адресу: 

<

...>. 

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

30.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 исполнительное производство №1782/18/76006-ИП от 22.01.2018 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; судебным приставом-исполнителем постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 вынесено постановление №76006/18/114411 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, судебным приставом-исполнителем постановлено направить копию указанного определения, в том числе, в ГУ УПФР (межрайонное). 

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на 30.03.2018 требования исполнительного документа на сумму 55 000 руб. ФИО1 были исполнены. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с апреля 2018 по август 2018 из пенсии ФИО1 продолжали производиться удержания в размере 50% пенсии, что ответчиками не оспаривалось, подтверждается ответами ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле от 26.07.2018 (л.д.34), от 06.09.2018. Из объяснений ФИО1 следует, что удержанные из пенсии в период с апреля 2018 по июль 2018 денежные средства по истечении двух недель возвращались на счет ФИО1, последнее удержание истец обнаружила 20.08.2018, в день перечисления истцу пенсии. 

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества. 

В силу п.4 ч.4 ст.98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Исходя из указанных норм, при окончании исполнительного производства фактическим исполнением судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить орган, осуществляющий удержания из пенсии истца, об отмене данного ограничения, не позднее следующего дня за днем окончания исполнительного производства и вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах исполнительного производства №1782/18/76006-ИП от 22.01.2018 содержится реестр отправки исходящей корреспонденции от 02.04.2018, содержащий реквизиты постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по ИП № 1782/18/76006 (76006/18/114411 от 30.03.2018), получатель: ГУ УПФР РФ (межрайонное), 

<

...>. Сведений о направлении в орган пенсионного фонда копии постановления об окончании исполнительного производства №1782/18/76006-ИП от 30.03.2018 в материалах дела не содержится. 

Согласно ответу ГУ УПФР РФ (межрайонное) на запрос суда от 26.07.2018 (л.д.34) удержания из пенсии и ФСД ФИО1 производятся с марта 2018 года по настоящее время в сумме 4081,50 руб. ежемесячно, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника в Управление не поступало. 

Представителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО4 представлена копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 30.03.2018, содержащая штамп ГУ УПФР РФ (межрайонное) о получении от 07.08.2018 вх. №06-20 (ФИО6). Согласно ответу ГУ УПФР РФ (межрайонное) на запрос суда от 06.09.2018, удержания из пенсии ФИО1 на основании постановления судебного пристава об отмене указанных мер, поступившего 08.08.2018, прекращены с 01.09.2018. 

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанным, что обязанность по уведомлению органа пенсионного фонда об отмене установленных в отношении ФИО1 ограничений в виде обращения взыскания на пенсию истца исполнена должностными лицами ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля 07.08.2018. Доказательств, свидетельствующих об исполнении данной обязанности до 07.08.2018, получения органом пенсионного фонда постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию истца до указанной даты, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непринятие должностными лицами ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля надлежащих мер к уведомлению органа пенсионного фонда об отмене принятых в отношении ФИО1 мер по обращению взыскания на пенсию истца с очевидностью нарушало ее права, поскольку в период с апреля 2018 по август 2018 удержания из пенсии истца производились при отсутствии к тому законных оснований, по оконченному исполнительному производству. 

При указанных обстоятельствах бездействие должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области за период с 31.03.2018 (день, следующий за днем окончания исполнительного производства) по 06.08.2018 (день, предшествующий дате принятия органом пенсионного фонда копии постановления от 30.03.2018 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника) подлежит признанию незаконным. Вместе с тем, оснований для возложения на отдел обязанности по направлению в орган пенсионного фонда копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.03.2018 суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу допущенное нарушение прав истца ответчиком устранено, копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы поступила в орган пенсионного фонда 07.08.2018, из сообщения которого следует, что удержания из пенсии истца прекращены с 01.09.2018. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации установлена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

По смыслу указанных норм и разъяснений во взаимосвязи, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на другие нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ). 

Положениями ст.1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

Допущенное нарушение, связанное с невозможностью распоряжаться в полном объеме причитающейся истцу пенсией в течение времени, на период которого производились удержания, затрагивает имущественные права истца, в связи с чем основанием для компенсации морального вреда служить не может в силу отсутствия прямого указания на то в законе. 

Учитывая, что в силу пп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по требованиям об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истец была освобождена, а в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, оплаченного госпошлиной в размере 300 руб., судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца данных судебных расходов суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству №1782/18/76006-ИП от 22 января 2018 года, выразившееся в не направлении в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле копий постановлений об окончании исполнительного производства от 30 марта 2018 года, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 30 марта 2018 года, за период с 31 марта 2018 года по 06 августа 2018 года. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева