Дело № 1-81/2025

УИД 31RS0001-01-2024-000749-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 26 сентября 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.А.,

с участием государственных обвинителей Заярного А.М., Салиева И.О., Самодурова А.В., Пакалова Д.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коновалова Д.Е.,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Журавлевой О.А., Журавлева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, женатого, имеющего двух детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, самозанятого, образование среднее профессиональное, военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, жителя 

<

...>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем 

<

данные изъяты>, образование высшее, военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при таких обстоятельствах.

В период до 2005 года ФИО2 незаконно приобрел у ФИО14, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, исправный и пригодный к стрельбе пистолет конструкции ФИО4 «ТТ» (Тульский ФИО4) 

<

данные изъяты>, промышленного производства, индивидуальный № ..., относящийся к боевому, нарезному, короткоствольному огнестрельному оружию, а также патроны калибра 7,62 мм в количестве 24 штук к пистолету конструкции ФИО4, изготовленные промышленным способом, исправные и пригодные для производства выстрела, которые ФИО2 стал незаконно хранить на территории Белгородской области.

В мае 2023 года ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что у него имеется указанный пистолет с патронами к нему, и он готов их продать. 

10 августа 2023 года ФИО1 встретился с Свидетель №7, являющимся сотрудником управления уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области, использовавшим в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144 от 12 августа 1995 года, легендированные данные – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий, которому сообщил о том, что его знакомый (ФИО2) продает пистолет и патроны к нему.

В целях проверки указанной информации Свидетель №7 сообщил ФИО1 о своем намерении приобрести у него пистолет с патронами. 

13 августа 2023 года ФИО1 в ходе телефонного разговора вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт Свидетель №7 пистолета конструкции ФИО4 «ТТ» (Тульский ФИО4) и патронов к нему. В ходе указанного разговора ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что намерен продать пистолет с патронами за 90 000 рублей, при этом последний может самостоятельно установить для покупателя более высокую цену, а так же отказался лично участвовать в передаче пистолета и патронов покупателю в целях конспирации. 

В этот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в ходе телефонного разговора сообщил Свидетель №7 о том, что окончательная цена пистолета с патронами составляет 120 000 рублей и договорился о встрече с целью незаконного сбыта пистолета и патронов на 14 августа 2023 года. 

14 августа 2023 года ФИО1 встретился с Свидетель №7, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и в 19 часов 57 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Лада Ларгус», 

<

данные изъяты>, вблизи автосервиса «У Лёхи», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, получил от Свидетель №7 денежные средства в сумме 120 000 рублей за продажу пистолета конструкции ФИО4 «ТТ» (Тульский ФИО4) и патронов к нему.

Далее ФИО1 в этот же день, в 20 часов 09 минут прибыл к домовладению ФИО2 по адресу: 

<

...>, и, находясь во дворе указанного домовладения, передал ФИО2 часть полученных от Свидетель №7 денежных средств в сумме 90 000 рублей за продажу пистолета и патронов, а ФИО2 передал ФИО1 для последующего незаконного сбыта Свидетель №7 исправный и пригодный к стрельбе пистолет конструкции ФИО4 «ТТ» (Тульский ФИО4) обр. 1930/33 гг., промышленного производства, индивидуальный № ... 1954 года выпуска, относящийся к боевому, нарезному, короткоствольному огнестрельному оружию, а также патроны калибра 7,62 мм в количестве 24 штук к данному пистолету.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, прибыл к зданию автосервиса «У Лёхи», расположенному по адресу: 

<

...>, где в 20 часов 26 минут в салоне автомобиля «Лада Ларгус», 

<

данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 120 000 рублей незаконно сбыл Свидетель №7, выступившему в роли закупщика при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исправный и пригодный к стрельбе пистолет конструкции ФИО4 «ТТ» (Тульский ФИО4) обр. 1930/33 гг., промышленного производства, индивидуальный № ... 1954 года выпуска, относящийся к боевому, нарезному, короткоствольному огнестрельному оружию, а также патроны 7,62 мм в количестве 24 штук к указанному пистолету, изготовленные промышленным способом, исправные и пригодные для производства выстрела.

ФИО1 незаконно сбыл огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. 

В марте 2023 года ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пригодную к стрельбе самозарядную снайперскую винтовку ФИО5 «СВД» калибра 7,62 мм (7,62х54 R), индивидуальный № ..., 1985 года выпуска, промышленного производства, относящуюся к боевому, нарезному огнестрельному оружию, которую ФИО1 стал незаконно хранить в помещении принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не позднее 14 августа 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 августа 2023 года в ходе личной встречи с Свидетель №7, являющимся сотрудником управления уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области, использовавшим в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144 от 12 августа 1995 года, легендированные данные – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий, и предложил приобрести за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей принадлежащую ему самозарядную снайперскую винтовку ФИО5 «СВД» калибра 7,62 мм (7,62х54 R). 

29 августа 2023 года примерно в 09 часов 50 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении автосервиса «У Лёхи», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей незаконно сбыл Свидетель №7, выступившему в роли закупщика при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пригодную к стрельбе самозарядную снайперскую винтовку ФИО5 «СВД» калибра 7,62 мм (7,62х54 R), индивидуальный № ..., 1985 года выпуска, промышленного производства, относящуюся к боевому, нарезному огнестрельному оружию.

ФИО1 незаконно сбыл взрывные устройства при таких обстоятельствах.

Не позднее 26 августа 2023 года ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, гранату РГН, относящуюся к взрывным устройствам и взрыватель УДЗ ручных гранат, с целью незаконного сбыта Свидетель №7, являющемуся сотрудником управления уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области, использовавшим в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144 от 12 августа 1995 года, легендированные данные – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшему в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

29 августа 2023 года примерно в 09 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывных устройств, находясь в помещении автосервиса «У Лёхи», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей незаконно сбыл Свидетель №7, выступившему в роли закупщика при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», гранату РГН, которая снаряжена взрывчатым веществом бризантного действия, изготовлена промышленным способом, является боеприпасом осколочного действия, и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву при определенных условиях, относится к взрывным устройствам, а также взрыватель УДЗ ручных гранат, изготовленный промышленным способом, содержащий заряд взрывчатого вещества и являющийся взрывным устройством.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 года ФИО1, имея преступный умысел на незаконную деятельность с боеприпасами, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел 16 единиц патронов калибра 9 мм (9х21), 8 единиц патронов калибра 7,62 мм (7,62х54R), 1672 единицы патронов калибра 5,45мм (5,45х39), из которых 45 патронов с трассирующей пулей, 1092 патрона с бронебойной пулей, 535 патронов с пулей со стальным сердечником, промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 5,45х39 мм, исправных и пригодных к стрельбе. Указанные боеприпасы ФИО1 поместил в помещение гаража по адресу: 

<

...>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 12 часов 20 минут 29 августа 2023 года, до их изъятия в ходе обыска сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в части незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взрывных устройств, и пояснил, что на их продажу был спровоцирован сотрудником полиции Свидетель №7, который представившись ему гражданским лицом под фамилией Свидетель №1, уговорил его продать пистолет, а затем снайперскую винтовку и гранату.

Пистолет конструкции ФИО4 «ТТ» и патроны к нему в количестве 25 штук, проданные в последствии Свидетель №7, нашел в 2017 году при разборе хозяйственной постройки на территории своего домовладения в с. Ильинка Алексеевского муниципального округа Белгородской области.

С момента начала специальной военной операции (далее – СВО), оказывает помощь военнослужащим, в том числе занимаясь ремонтом транспорта, кроме этого, обладая огнестрельным нарезным оружием калибра 5,45х39, проверял работоспособность поставляемых через волонтерскую организацию дульных тормозов – компенсаторов для боевого оружия аналогичного калибра. По этой причине в его распоряжении оказалось большое количество патронов к огнестрельному оружию, которые он хранил в гараже.

Снайперскую винтовку ФИО5 на хранении оставил один из военнослужащих за полгода до её продажи.

В начале августа 2023 года приобрел у ФИО2 пистолет конструкции ФИО4, серебристого цвета, планируя охолостить его для коллекционирования. 12 или 13 августа 2023 года на пустыре при выстреле произошло разрушение этого пистолета. 

10 августа 2023 года к нему для ремонта автомобиля записался ранее не знакомый гражданин (Свидетель №7), при осмотре транспортного средства которого, в салоне ФИО1 заметил 2 пустых цинка (гермоукупорки для хранения патронов) и военный шлем.

Свидетель №7 сообщил, что занимается волонтерством, на почве общих интересов к оружию, охоте между ними началось общение, в ходе которого сотрудник полиции стал интересоваться возможностью приобретения оружия в целях самообороны. В последующем Свидетель №7 начал уговаривать ФИО1 найти для него и продать оружие.

В итоге подсудимый согласился и продал, хранящийся у него, пистолет конструкции ФИО4 и патроны к нему за 120 000 рублей. После этого Свидетель №7 стал интересоваться возможностью приобретения более серьезного огнестрельного оружия, гранат. К этому моменту ФИО1 стало известно, что военнослужащий, который передал ему снайперскую винтовку ФИО5, погиб, поэтому подсудимый решил её продать. Кроме этого приобрел у ФИО15 гранату, для последующей продажи Свидетель №7

29.08.2023 года после продажи винтовки и гранаты Свидетель №7 был задержан. 

Признательные показания дал, находясь в подавленном состоянии после задержания, применяемого в отношении него насилия сотрудниками полиции, как в процессе силового задержания, так и в ходе обыска гаража. 

Считает, что не был обеспечен надлежащим защитником в ходе допроса 29.08.2023 года, поскольку не давал своего согласия на участие адвоката Гузь Г.В., ранее представлявшей интересы его бывшей супруги в деле о разделе совместного имущества. 

Денежные средства, полученные от продажи пистолета и патронов, использовал для погашения кредитных обязательств перед банковскими организациями.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признал и сообщил, что более 15 лет назад ФИО14 подарил ему пистолет похожий по конструкции на пистолет ФИО4 серебристого цвета, который 9 или 10 августа 2023 года он продал за 90 000 рублей ФИО1

Вечером 14 августа 2023 года ФИО1 действительно приезжал к нему и передал 50 тысяч рублей в счет оплаты части оборудования для ремонта автомобилей, согласно ранее достигнутой между ними договоренности о купли – продаже этого оборудования за 90 000 рублей.

Показания подсудимых, данные в ходе судебного заседания, суд отвергает, поскольку они являются неубедительными, надуманными, противоречат материалам уголовного дела, исследованным доказательствам с участием сторон в судебном заседании. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных 29.08.2023 года в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что в начале августа 2023 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО6 (Свидетель №7), который обратился к нему по поводу ремонта автомобиля.

При встрече выяснилось, что у них много общих тем, связанных с оружием, и они оба являются охотниками. В ходе общения Свидетель №7, поинтересовался возможностью приобретения пистолета. В тот момент ФИО1 вспомнил, что его знакомый ФИО2 примерно за три месяца до этого говорил, что владеет пистолетом конструкции ФИО4 и может его продать, о чем подсудимый сообщил Свидетель №7 На следующий день ФИО1 встретился с ФИО2, рассказав о возможности продать пистолет, ФИО2 взял время на раздумье. Через некоторое время подсудимые созвонились, и ФИО2 сообщил о готовности продать свой пистолет за 90 000 рублей, при этом предложил ФИО1 повысить цену для покупателя и разницу забрать себе. ФИО2 также сказал, что пистолет хорошего качества и к нему есть патроны. В ходе разговора ФИО2 возражал против своего личного контакта с покупателем. Далее ФИО1 сообщил Свидетель №7 о согласии владельца пистолета его продать и назвал цену в 120 000 рублей, из которых 90 000 рублей он планировал отдать ФИО2, а 30 000 рублей забрать себе. 

В условленный день ФИО1 и Свидетель №7 встретились, последний передал подсудимому 120 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. После этого ФИО1 на своем автомобиле поехал домой к ФИО2, предупредив о своем приезде и цели визита. 

Во дворе своего домовладения ФИО2 передал ФИО1 пистолет «ТТ», два магазина к нему и 24 патрона, при этом в магазины были заряжены по 8 патронов и 8 патронов были в полимерном пакете. Далее ФИО1 с пистолетом, магазинами и патронами на своем автомобиле вернулся к гаражу, где его ожидал Свидетель №7 Они сели в автомобиль к Свидетель №7, где он передал пистолет с магазинами и патронами в количестве 24 штук.

После этого случая они продолжили общение, и в ходе беседы Свидетель №7 сказал, что рассматривает вопрос и о приобретении более серьезного оружия. На тот момент у подсудимого в гараже хранилась снайперская винтовка ФИО5, которую ему привез знакомый военнослужащий. Он решил продать снайперскую винтовку, так как узнал, что военный погиб в ходе боевых действий. Он сказал Свидетель №7, что у него есть указанная винтовка и он может её продать за 200 000 рублей. Свидетель №7 сообщил, что готов купить винтовку и при этом поинтересовался есть ли еще какие-нибудь «игрушки», как он понял, Свидетель №7 интересуют гранаты. В дальнейшем ФИО1 приобрел за 1 000 рублей у ФИО33 одну гранату со взрывателем. После этого данную гранату и взрыватель он положил к себе в гараж на 

<

...>. Далее он созвонился с Свидетель №7, и они договорились о встрече на утро 29 августа 2023 года, для того чтобы продать винтовку и гранату, общую стоимость которых он обозначил в 203 000 рублей, 200 000 рублей – винтовка и 3000 рублей за гранату. 29 августа 2023 года примерно в 10 часов Свидетель №7 приехал к гаражу подсудимого на своем автомобиле «Лада Ларгус» и загнал его задней частью в ворота его гаража, для того чтобы ФИО1 мог положить ему винтовку и гранату в багажник. Находясь в гараже, Свидетель №7 передал ему 205 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Получив деньги, ФИО1 передал покупателю в руки винтовку в мешке, а также гранату и взрыватель, их он поместил в тот же мешок, а затем положил все это в багажник автомобиля. После этого их задержали сотрудники полиции (том 2, л.д. 76-80).

Подсудимый ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого 29.08.2023 года сообщил, что ныне покойный гражданин ФИО14 подарил ему боевой пистолет «ТТ» и патроны к нему в количестве 24 шт. ФИО2 принял данное оружие и патроны и стал хранить в гараже, расположенном на территории его домовладения, в одном из сейфов. О том, что у него есть данное оружие и патроны к нему он рассказывал ФИО1 примерно в мае 2023 года.

В начале августа 2023 года, к нему в гости в очередной раз приехал ФИО1, они с ним общались по поводу открытия сезона охоты. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что у него есть знакомый, который готов приобрести принадлежащий ФИО2 пистолет «ТТ» и патроны к нему. ФИО2 согласился продать пистолет и обозначил сумму в 90 000 рублей. Также в ходе разговора он сказал ФИО1 о том, что он может назначить покупателю цену выше 90000 рублей и разницу забрать себе. После этого они с ФИО1 несколько раз в ходе телефонных разговоров обсуждали продажу пистолета его знакомому. Примерно 14 или 15 августа 2023 года с ним в очередной раз созвонился ФИО1 и сообщил, что он подъедет к нему. В этот же день, после 18 часов, в вечернее время суток они встретились во дворе домовладения, где ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей купюрами по 5000 рублей. После передачи денежных средств, ФИО2 забрал пистолет «ТТ», два магазина и 24 патрона к нему из сейфа и передал их ФИО1

Полученные от продажи пистолета денежные средства он потратил на погашение кредита (том 2, л.д. 20-24).

Признание подсудимыми своей вины в совершении преступлений на стадии предварительного расследования, где в ходе допросов 29 августа 2023 года ФИО1 и ФИО2 достаточно подробно рассказали об обстоятельствах преступной деятельности, может быть положено в основу обвинения, поскольку показания подсудимых получены с соблюдением требований действующего уголовного процессуального законодательства и их виновность подтверждается совокупностью изученных по уголовному делу доказательств.

Эти показания получены, как и проведены другие следственные действия с их участием, в присутствии защитников. 

Участие защитников было обеспечено следователем по просьбам подозреваемых, каждый из которых просил представить защитника за счёт средств федерального бюджета, сделав соответствующие записи в протоколах разъяснения права на защиту (том 2 л.д. 18, 74).

При этом доводы стороны защиты об отсутствии согласия подозреваемых на участие адвокатов по назначению Гузь Г.В. и Барыкина В.С. не обоснованы, поскольку закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен следователем для осуществления его защиты.

Доводы подсудимых о ненадлежащем осуществлении адвокатами по назначению своих профессиональных обязанностей при проведении их допросов также являются надуманными и расцениваются судом как попытка поставить под сомнение и опорочить показания, данные ими в качестве подозреваемых.

В ходе допросов ФИО1 и ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 47 УПК РФ, 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, право давать показания по поводу имеющегося в их отношении подозрения либо отказаться от дачи показаний. ФИО1 и ФИО2 были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО2 поддержал ранее данные признательные показания и после вступления в дело защитника по соглашению при предъявлении обвинения.

Доводы ФИО1 о даче признательных показаний в результате применения к нему насилия оперативными работниками, недозволенных методов ведения расследования следователем ФИО18 неубедительны, прямо опровергаются результатами процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК Российской Федерации уполномоченным должностным лицом (том 8, л.д. 76-87). 

Правильность составления протокола и изложения в них показаний собственноручно удостоверена ФИО1 и защитником, каких-либо замечаний по содержанию протокола подсудимый и его защитник не высказывали. Его показания относительно обстоятельств совершения преступлений – детальны и последовательны. В протоколе допроса, составленном в присутствии защитника, нет ссылок, замечаний и дополнений о том, что на ФИО1 было оказано какое-либо психологическое и моральное давление сотрудниками правоохранительных органов. 

Оснований не доверять этим показаниям и полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны и изложенные в них обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также подтверждаются сведениями, полученными в ходе оперативно – розыскных мероприятий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изменение ФИО1 и ФИО2 показаний, их утверждения о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, с учетом того, что они осознают, что именно показания, данные ими 29.08.2023 года, являются одним из доказательств их причастности к противоправным деяниям, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями подсудимых, данными на стадии предварительного расследовании в ходе допросов в качестве подозреваемых 29.08.2023 года, и следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №7 (заместителя начальника отдела Управления уголовного розыска УМВД России по Белгородской области), который сообщил, что в июле 2023 года сотрудниками уголовного розыска ОМВД «Алексеевский» Белгородской области была получена информация о хранении и сбыте ФИО1 оружия. Он был направлен в г. Алексеевка Белгородской области для проверки указанной информации, поскольку существовала вероятность осведомленности ФИО1 о личностях действующих сотрудников уголовного розыска ОМВД «Алексеевский». Из соображений его безопасности были изменены личные данные, в частности в документах – его фамилия и место регистрации, проведена замена государственных регистрационных номеров транспортного средства, которое использовалось Свидетель №7

В ходе первой встречи с ФИО1, поводом для которой был кузовной ремонт автомобиля, находившегося в пользовании Свидетель №7, внимание ФИО1 к теме оружия было привлечено посредством помещения в багажник автомобиля металлического ящика из-под патронов. 

Отвечая на вопросы ФИО1, Свидетель №7 сообщил, что занимается оказанием гуманитарной помощи военнослужащим, проживает в приграничье. Общей темой для разговора стало и увлечение охотой.

В дальнейшем ФИО1 предложил Свидетель №7 приобрести оружие, поскольку охотничье ружье не является эффективным средством для самообороны в условиях оперативной ситуации в приграничье. Технические средства записи в ходе первой встречи не применялись, поскольку при первом контакте ФИО1 мог обыскать Свидетель №7, что поставило бы под угрозу его безопасность и проведение оперативных мероприятий.

Свидетель №7 согласился и начал интересоваться видом и количеством оружия. ФИО1 сообщил, что третье лицо владеет пистолетом ТТ и может его продать, если не сделал этого ранее. Через некоторое время ФИО1 сообщил о наличии пистолета и его стоимости в 120 000 рублей. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 

Договорившись в ходе телефонного разговора с ФИО1 о встрече, Свидетель №7 приехал к помещению гаража подсудимого, где передал ему 120 тысяч рублей. Взяв деньги, ФИО1 уехал на своем автомобиле за пистолетом. 

Вернувшись примерно через 15-20 минут, ФИО1 в салоне автомобиля Свидетель №7 передал последнему пистолет «ТТ», два магазина и патроны к нему. 

Спустя непродолжительное время, в ходе приготовления к застолью, ФИО1 поинтересовался желанием Свидетель №7 приобрести снайперскую винтовку ФИО5. Свидетель №7 спросил о ее стоимости, и выразил согласие на её приобретение.

С учетом поступившего предложения о продаже винтовки, было принято решение о продолжении оперативных мероприятий, поскольку было необходимо установить её местонахождение и изъять из незаконного оборота.

В ходе дальнейшего общения, ФИО1 предложил приобрести помимо винтовки ещё и гранаты.

В день проведения проверочной закупки винтовки и гранаты, после осуществления ФИО1 сбыта, последний был задержан сотрудниками полиции; 

показаниями свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Алексеевский»), который об организации и проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сообщил аналогичные сведения, дополнительно показав, что в ходе проведения проверочной закупки осуществлялись аудио и видео фиксация процессуального действия, кроме этого велось наблюдение за ФИО1, который после передачи ему денежных средств Свидетель №7 на своем автомобиле отправился к домовладению № ... на 

<

...>, где находился непродолжительное время, после чего возвратился к своему гаражу, где его ожидал Свидетель №7, которому он передал пистолет конструкции ФИО4, а в дальнейшем предложил приобрести винтовку ФИО5. В целях установления каналов поставки оружия и иных лиц, причастных к незаконному обороту оружия, оперативные мероприятия были продолжены; 

актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 14.08.2023 года, согласно которому в присутствии понятых в здании отдела полиции денежные купюры на общую сумму 120 000 рублей были переданы Свидетель №7 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1, л.д. 23-30);

протоколом личного досмотра Свидетель №7 от 14.08.2023 года, согласно которому в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 57 минут 14.08.2023 года при проведении личного досмотра у Свидетель №7 при себе запрещенных предметов не обнаружено (том 1, л.д. 31); 

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 14.08.2023 года, согласно которому в период с 18 часов 01 мин до 18 часов 15 минут обследован автомобиль «Лада Ларгус» 

<

данные изъяты>, в ходе обследования в автомобиле предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (том 1, л.д. 32-37);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 15.08.2023 года, согласно которому в период с 00 часов 25 мин до 00 часов 45 минут вблизи д.19а в пер. Некрасова г. Алексеевка Белгородской области обследован автомобиль «Лада Ларгус» 

<

данные изъяты>, в ходе обследования Свидетель №7 выдал пистолет и 24 патрона, которые ему сбыл ФИО1 Обнаруженный пистолет с двумя магазинами и 24 патрона изъяты (том 1, л.д. 38-45);

заключением эксперта №643 от 24.08.2023 года, согласно которому представленный на исследование пистолет, изъятый 15.08.2023 года в ходе обследования транспортного средства по адресу: 

<

...>, является пистолетом конструкции ФИО4 «ТТ» (Тульский ФИО4) обр. 1930/33 гг., промышленного производства, индивидуальный № ... 1954 года выпуска и относится к боевому, нарезному, короткоствольному огнестрельному оружию.

Представленные на исследование магазины являются магазинами к пистолетам конструкции ФИО4 «ТТ» (Тульский ФИО4) обр. 1930/33 гг. промышленного производства, к основным частям огнестрельного оружия не относятся. Пистолет исправен и к стрельбе пригоден (том 1, л.д. 80-84);

заключением эксперта №644 от 24.08.2023 года, согласно которому патроны, изъятые 15.08.2023 в ходе обследования транспортного средства по адресу: 

<

...>, являются патронами к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО4 7, 62 мм.

Они изготовлены промышленным способом, исправны и пригодны для производства выстрела (том 1, л.д. 94-97);

заключением эксперта №887 от 15.11.2023 года, согласно которому на корпусе магазина, изъятого 15.08.2023 вместе с пистолетом «ТТ» имеется один след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки ФИО1 (том 3, л.д.3-7);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств от 15.08.2023 года, согласно которому 

в 19 часов 37 минут Свидетель №7 и ФИО1 встретились вблизи автосервиса «У Лёхи» по адресу: 

<

...>,

в 19 часов 57 минут Свидетель №7 и ФИО1 садятся в автомобиль «Лада Ларгус» 

<

данные изъяты>, где Свидетель №7 передает подсудимому денежные средства в сумме 120 000 рублей и интересуется, будут ли ему проданы пистолет с патронами, на что получает положительный ответ от ФИО1;

в 19 часов 59 минут ФИО1 садится в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> и уезжает;

в 20 часов 09 минут ФИО1 приехал к домовладению ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>;

в 20 часов 26 минут ФИО1 вернулся к автосервису «У Лёхи», где его ожидает Свидетель №7 и передает ему пистолет конструкции ФИО4 (том 1, л.д. 47-52);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которого при прослушивании аудиофайлов, содержащихся на диске 53с, установлено содержание телефонных разговоров ФИО1 и Свидетель №7, а так же между подсудимыми. 

Так, файл 1078_100823102357_34462E5D.wav содержит запись разговора между Свидетель №7 и ФИО1, договаривающихся о первой встрече, под предлогом осмотра автомобиля свидетеля; 

файл 1078_130823144427_89717100.wav содержит запись разговора подсудимых, в ходе которого ФИО1 интересуется у ФИО2, принял ли тот решение о продаже пистолета, ФИО2 сообщает, что готов это сделать, при этом называет его стоимость в 90 000 рублей и предлагает ФИО1 увеличить её для покупателя, оставив разницу себе. При этом ФИО2 сообщает о нежелании лично встречаться с покупателем.

Несмотря на принятые подсудимыми меры конспирации, в частности отсутствие в разговоре прямого упоминания пистолета конструкции ФИО4, анализ его содержания в сопоставлении с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимых на предварительном расследовании, позволяет суду с уверенностью утверждать, что 13 августа 2023 года ФИО1 в ходе приведенного телефонного разговора вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт Свидетель №7 пистолета конструкции ФИО4 «ТТ» (Тульский ФИО4) и патронов к нему; 

файл 1078_130823144908_89952710.wav содержит запись разговора ФИО1 и Свидетель №7, в ходе которого подсудимый сообщает о достигнутой договоренности с ФИО2 на продажу пистолета, его исправности и стоимости в 120 000 рублей, участники разговора договариваются о месте и времени встречи (том 4, л.д. 77-83);

заключением эксперта №3-128 от 31.01.2024 года, согласно которому в фонограмме под наименованием 1078_130823144427_89717100.wav, содержащейся на диске с регистрационным номером №53с, имеются голос и речь ФИО2 (том 4, л.д. 124-135); 

заключением эксперта №3-127 от 26.01.2024 года, согласно которого в фонограммах под наименованиями 1078_130823144427_89717100.wav, 1078_130823144908_89952710.wav содержащихся на диске с регистрационным номером №53с, имеются голос и речь ФИО1 (том 4, л.д. 143-170); 

заключением эксперта №3-126 от 31.01.2024 года, согласно которому в представленном для исследования разговоре, содержащемся в фонограмме в аудиофайле 1078_130823144427_89717100.wav на оптическом диске CD-R с результатами оперативно – розыскных мероприятий с регистрационным №53с, имеются высказывания, в которых ФИО2 выражает готовность при участии ФИО1 продать третьему лицу не конкретизированный предмет за денежные средства в количестве «девяносто». Разряд денежных единиц не обозначен, номинал определяется как «рубли» (том 4, л.д. 178-192)

протоколом осмотра предметов от 16.11.2023 года, согласно которому осмотрены файлы на компакт-диске №52с, содержащем результаты оперативно-технических мероприятий, проведенных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 14.08.2023 года, в частности

при воспроизведении видеозаписи содержащейся в файле KAMB0700_14082023192556 установлено, что на отрезке видеозаписи 31 мин 10 секунд в салон автомобиля садится Свидетель №7 на водительское сидение, ФИО1 – на переднее пассажирское сидение, после чего Свидетель №7 достает из-под солнцезащитного козырька денежные средства и, пересчитав их, передает ФИО1, который повторно пересчитывает полученные от Свидетель №7 денежные средства, после чего помещает себе в карман комбинезона и оба выходят из салона автомобиля. 

при воспроизведении видеозаписи содержащейся в файле KAMB0700_14082023200223 установлено, что на отрезке видеозаписи 16 мин 40 секунд в салон автомобиля садятся Свидетель №7 и ФИО1, который извлекает из левого кармана своего комбинезона полимерный пакетик с патронами, два магазина от пистолета и пистолет, указанные предметы передает Свидетель №7 (том 4, л.д. 91-92).

протоколом осмотра предметов от 16.11.2023 года, согласно которому осмотрены файлы на компакт-диске №54с, содержащем результаты оперативно-технических мероприятий, проведенных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 14.08.2023 года.

На видеозаписи виден участок местности вблизи гаража, на котором имеется вывеска «Авторемонт у Лехи». У ворот данного гаража стоят автомобили «Лада Ларгус» 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Рядом с автомобилями происходит встреча Свидетель №7 и ФИО1 Далее на отрезке 2 минуты 30 секунд Свидетель №7 и ФИО1 садятся в салон автомобиля Лада Ларгус, где Свидетель №7 достает из под солнцезащитного козырька денежные средства и передает их ФИО1 После этого оба выходят из автомобиля (том 4, л.д. 94-95);

показаниями свидетеля Свидетель №4, который сообщил, что в один из дней августа 2023 года его и Свидетель №3 сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при проведении проверочной закупки оружия. В отделе полиции были откопированы денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, которые у одного из домовладений в пер. Некрасова г. Алексеевка Белгородской области были переданы мужчине, выступающему в качестве закупщика. После осмотра автомобиля Лада Ларгус светлого цвета, понятых отпустили. Позднее в ночное время их вновь попросили приехать к дому в пер. Некрасова, где в ходе осмотра того же автомобиля, были обнаружены пистолет, магазины и патроны к нему; 

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.08.2023 года примерно в 17 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого. Они пояснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого мужчина, который представился Свидетель №1 (Свидетель №7) будет приобретать пистолет у другого мужчины, который ранее предлагал купить пистолет. Покупателю были переданы денежные средства в сумме 120 000 рублей для приобретения пистолета, данные денежные средства были предварительно откопированы. Около дома № 19а в пер. Некрасова г. Алексеевка был произведен личный досмотр закупщика и используемого им автомобиля Лада Ларгус, запрещенных предметов обнаружено не было. Около 00 часов 30 минут 15.08.2023 года сотрудники полиции привезли его и второго понятого к дому № 19а пер. Некрасова города Алексеевка, где в их присутствии был произведен повторный осмотр автомобиля Лада Ларгус, в ходе которого на заднем коврике был обнаружен и изъят предмет внешне схожий с пистолетом, двумя магазинами к нему и 24 (двадцать четыре) патрона (том 4, л.д. 20-22).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается его показания, данными на предварительном следствии 29.08.2023 года, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2 и следующими доказательствами:

актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 29.08.2023 года, согласно которому в присутствии понятых в здании отдела полиции денежные купюры на общую сумму 215 000 рублей были переданы Свидетель №7 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1, л.д. 190-196);

протоколом личного досмотра Свидетель №7 от 29.08.2023 года, согласно которому в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 25 минут 29.08.2023 года при проведении личного досмотра у Свидетель №7 при себе запрещенных предметов не обнаружено (том 1, л.д. 197-199); 

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 29.08.2023 года, согласно которому обследован автомобиль Лада Ларгус регистрационный знак 

<

***>, в ходе обследования в автомобиле предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (том 1, л.д. 200-202);

протоколом личного досмотра ФИО1 от 29.08.2023 года, согласно которому у подсудимого в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 205 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 41 штук, при этом номера изъятых купюр совпали с номерами купюр ранее выданных Свидетель №7 (том 1, л.д. 203-209); 

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 29.08.2023 года, согласно которому у гаража 

<

...> обследован автомобиль Лада Ларгус 

<

данные изъяты>, в багажном отсеке которого была обнаружена и изъята винтовка с № ..., а также предметы, внешне схожие с гранатой РГН и взрывателем (том 1, л.д. 210-218);

заключением эксперта №677 от 07.09.2023 года, согласно которому изъятая винтовка является самозарядной снайперской винтовкой ФИО5 «СВД» калибра 7,62 мм (7,62х54 R), индивидуальный № ..., 1985 года выпуска, промышленного производства и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию, пригодной к стрельбе (том 1, л.д. 235-238);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому произведен осмотр и прослушивание фонограмм, содержащихся на CD – R диске с регистрационным номером 57с, содержащем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1

В частности аудиозапись 1078_210823112147_4C677846!!!.wav содержит разговор ФИО1 и Свидетель №7, в ходе которого подсудимый интересуется, собрал ли свидетель необходимую сумму денег в 200 000 рублей;

на аудиозаписи 1078_210823114954_4D532E07!!!! подсудимый вновь интересуется, располагает ли Свидетель №7 необходимой для покупки суммой денег, сообщает о невозможности торга и неполной комплектации (отсутствует магазин) товара;

файл 1078_210823150338_52CB742A!!!!.wav содержит разговор Свидетель №7 и ФИО1, в ходе которого свидетель сообщает о сборе большей части денег и интересуется, имеется ли оптический прицел на приобретаемом им товаре (винтовке), подсудимый сообщает о его отсутствии;

на аудиозаписи 1078_280823172034_058D2170!!!!!!!.wav Свидетель №7 сообщает о наличии в его распоряжении 215 000 рублей (том 4, л.д. 85-89).

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому на CD – R диске с регистрационным номером 60с, содержатся результаты аудиофиксации оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проведенных в отношении ФИО1 14 и 29.08.2023 года.

В частности, аудиозапись file_2_(2023_08_14-18_43_23)_BSWMUX149046 с 1 часа 47 мин содержит разговор ФИО1 и Свидетель №7, в ходе которого подсудимый предлагает Свидетель №7 приобрести снайперскую винтовку ФИО5. ФИО1 сообщает о хорошем состоянии этого оружия, наличии у него возможности её продать, рассказывает о своем предыдущем опыте по продаже оружия, в частности, продаже автомата ФИО7 за 76 000 рублей с двумя магазинами;

аудиозапись file_4_(2023_08_29)_BSWMUX149046 содержит разговор в ходе которого ФИО1 сообщает о наличии в его владении патронов, одной гранаты, после чего Свидетель №7 пересчитывает и передает подсудимому денежные средства, последний передает свидетелю снайперскую винтовку ФИО5 и гранату (том 4, л.д. 97-101);

заключением эксперта №3-127 от 26.01.2024 года, согласно которого в фонограмме под наименованием «file_2_(2023_08_14-18_43_23)_BSWMUX149046», содержащейся на оптическом диске CD – R с регистрационным №60с, имеются голос и речь ФИО1 (том 4, л.д. 143-170); 

заключением эксперта №3-126 от 31.01.2024 года, согласно которого в представленном для исследования разговоре, содержащемся в фонограмме в аудиофайле «file_2_(2023_08_14-18_43_23)_BSWMUX149046.wav», с момента 01 час 47 минут 30 секунд до 01 часа 47 минут 35 секунд, с фразы «а эту.. . СВД не хочешь?», имеется высказывание ФИО1, содержащее предложение собеседнику (Свидетель №7) купить огнестрельное оружие (том 4, л.д. 177-192);

заключением эксперта №3-23 от 01.04.2024 года, согласно которого в фонограмме, содержащейся на представленном оптическом диске CD-R с регистрационным №60с в файле под наименованием «file_2_(2023_08_14-18_43_23)_BSWMUX149046.wav» (с момента 01 час 47 минут 30 секунд до 01 часа 47 минут 35 секунд) не ситуационных изменений звуковой информации не имеется (том 5, л.д. 111-121);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, который сообщил, что 29 августа 2023 года его и Свидетель №5 сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при проведении проверочной закупки оружия. В их присутствии был произведен осмотр, пометка и передача закупщику денежных средств на общую сумму 215 000 рублей. Далее они с сотрудниками полиции и покупателем проследовали на территорию базы отдыха «ХимМаш» в черте города Алексеевка, где был произведен личный досмотр и обследование автомобиля Лада Ларгус. Через некоторое время его и второго понятого привезли к гаражам, расположенным за магазином «Магнит» по ул. Мостовая стр. 88, города Алексеевка, где находился закупщик, и задержанный ранее не знакомый им мужчина, который представился как ФИО1

При проведении личного досмотра подсудимого, у него были изъяты денежные средства в сумме 205000 рублей купюрами по 5000 рублей. Номера на изъятых купюрах совпадали с номерами на купюрах, переданных закупщику. При проведении осмотра автомобиля Лада Ларгус в багажном отделении был обнаружен и изъят предмет внешне схожий со снайперской винтовкой и корпус ручной гранаты, и запал к нему (том 4, л.д. 35-38); 

показаниями свидетеля Свидетель №5, содержащие аналогичные сведения о результатах процессуальных действий, проведенных в его присутствии в качестве понятого. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии 29.08.2023 года, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6 и следующими доказательствами:

актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 29.08.2023 года, согласно которому в присутствии понятых в здании отдела полиции денежные купюры на общую сумму 215 000 рублей были переданы Свидетель №7 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1, л.д. 190-196);

протоколом личного досмотра Свидетель №7 от 29.08.2023 года, согласно которому в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 25 минут 29.08.2023 года при проведении личного досмотра у Свидетель №7 при себе запрещенных предметов не обнаружено (том 1, л.д. 197-199); 

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 29.08.2023 года, согласно которому обследован автомобиль Лада Ларгус 

<

данные изъяты>, в ходе обследования в автомобиле предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (том 1, л.д. 200-202);

протоколом личного досмотра ФИО1 от 29.08.2023 года, согласно которому у подсудимого в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 205 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 41 штук, при этом номера изъятых купюр совпали с номерами купюр ранее выданных Свидетель №7 (том 1, л.д. 203-209); 

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 29.08.2023 года, согласно которому у гаража № ... 

<

...> обследован автомобиль Лада Ларгус 

<

данные изъяты>, в багажном отсеке которого была обнаружена и изъята винтовка с № ..., а также предметы, внешне схожие с гранатой РГН и взрывателем (том 1, л.д. 210-218);

заключением эксперта №1-1407 от 05.09.2023 года, согласно которому изъятые предметы, являются 

гранатой РГН, которая снаряжена взрывчатым веществом бризантного действия флегматизированным 1,3,5-Тринитро-1,3,5-триазациклогексаном (гексогеном), состава А-IX-I, изготовлена промышленным способом, является боеприпасом осколочного действия, и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву при определенных условиях, относится к взрывным устройствам;

взрывателем УДЗ ручных гранат, который был изготовлен промышленным способом, содержал заряд взрывчатого вещества и являлся взрывным устройством (том 1, л.д 249-252); 

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которого произведен осмотр и прослушивание фонограмм, содержащихся на CD – R диске с регистрационным номером 57с, с результатами оперативно – розыскной деятельности.

В частности, файл 1078_260823152644_D5CE1580!!!!!!.wav содержит запись разговора ФИО1 и Свидетель №7, в ходе которого подсудимый сообщает о наличии одной гранаты наступательного действия;

файл 1078_270823115646_E56C45AE!!!!.wav содержит запись разговора ФИО1 и Свидетель №7, в ходе которого они обсуждают стоимость взрывных устройств и их количество; 

файл 1078_270823195744_F0815811!!!!!.wav содержит запись разговора ФИО1 и ФИО15, в ходе которого подсудимый интересуется возможностью приобретения гранат;

файл 1078_280823172034_058D2170!!!!!!!.wav содержит запись разговора ФИО1 и Свидетель №7, в ходе которого свидетель сообщает о том, что собрал необходимую сумму для покупки и уточняет количество гранат и наличие винтовки (том 4, л.д. 85-89);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому на CD – R диске с регистрационным номером 60с, содержатся результаты аудиофиксации оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проведенных в отношении ФИО1 29.08.2023 года.

В частности, аудиозапись file_4_(2023_08_29)_BSWMUX149046 содержит разговор в ходе которого, ФИО1 сообщает о наличии в его владении патронов, одной гранаты, после чего Свидетель №7 пересчитывает и передает подсудимому денежные средства, последний передает свидетелю снайперскую винтовку ФИО5 и гранату (том 4, л.д. 97-101);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии 29.08.2023 года, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6 и следующими доказательствами:

протоколом обыска от 29.08.2023 года, в ходе которого в гараже у ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...> были обнаружены и изъяты патроны различного калибра (том 1, л.д. 120-125);

заключением эксперта №687 от 26.09.2023, согласно которому у ФИО1 изъяты:

16 патронов калибра 9 мм (9х21). Патроны калибра 9 мм (9х21) используются для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах СПС калибра 9х21, а также в пистолетах-пулеметах СР-2 «Вереск» калибра 9 мм (9х21) и другом оружии, изготовленном под данные патроны, в том числе и самодельном;

8 винтовочных патронов калибра 7,62 мм (7,62x54R), которые применяются в пулеметах ПК-7,62 мм и его модификациях, станковых пулеметах СГ и его модификациях, снайперской винтовке СВД, самозарядной винтовке СВТ обр. 1940, винтовке конструкции ФИО8 обр. 1891/30 гг., карабинах обр. 1938г. и обр. 1944 г. и другом оружии, изготовленном под данные патроны, в том числе и самодельном;

1 672 патронов калибра 5,45 мм (5,45х39), из которых 45 патронов с трассирующей пулей, 1092 патрона с бронебойной пулей (7Н22), 535 патронов с пулей со стальным сердечником (7Н6), промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 5,45x39 мм. Патроны калибра 5,45 мм (5,45х39) применяются для стрельбы из автоматов ФИО7 (АК) и ручных пулеметов ФИО7 (РПК) калибра 5,45 мм, а также данные патроны могут быть использованы и в другом оружии, изготовленном под данный патрон, в том числе и самодельном, переделанном.

Исследуемые патроны исправны и к стрельбе пригодны (том 3, л.д. 210-218).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении оперативно-розыскных, следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Судом исследованы следующие доказательства, представленные подсудимыми и их защитниками.

Свидетель ФИО19 показала, что поддерживает дружеские отношения с семьей ФИО1, от супруги которого в конце 2024 года узнала об уголовном преследовании подсудимого. После этого она вспомнила, что 10.08.2023 года приезжала к гаражу подсудимого, где оставшись незамеченной, услышала разговор между ФИО1 и незнакомым молодым человеком, который уговаривал подсудимого найти и продать ему пистолет. 

Свидетель ФИО20 сообщил, что в середине августа 2023 года обсуждал с ФИО1, с которым состоит в дружеских отношениях, возможность приобретения оборудования для ремонта автомобилей, стоимость которого оговаривалась в пределах 100 -120 тысяч рублей.

Свидетель ФИО21 охарактеризовал ФИО1, с которым поддерживает приятельские отношения, как доверчивого и отзывчивого человека. Подсудимый летом 2023 года советовался с ФИО21, как ему реагировать на просьбы о продаже оружия. 

Свидетель ФИО22 показал, что примерно 15 лет назад ФИО9 показывал ему пистолет, по внешнему виду похожий на пистолет конструкции ФИО4 серебристого цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что 3 или 4 года назад в гараже ФИО2 он видел предмет, похожий на пистолет серебристого цвета (том 6, л.д. 179-180).

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте, на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 указал на место, где ранее находился подвал, при разборе которого в 2017 году им был найден пистолет «ТТ» с патронами и магазинами, проданный им в дальнейшем Свидетель №7 Далее ФИО1, находясь на территории заброшенной свалки, расположенной за пределами с. Ильинка, указал на место, где им примерно 12.08.2023 года был протестирован пистолет «ТТ», приобретенный 9 или 10 августа 2023 года у ФИО2 В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 обнаружил и указал на два фрагмента рукояти черного цвета из полимерного материала и предмет, схожий с магазином от пистолета, пояснив, что это фрагменты рукояти и магазина от пистолета «ТТ», который он тестировал 12.08.2023 г. после покупки у ФИО2 (том 7, л.д. 104-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2025 года, при осмотре участка местности, расположенного в районе с. Ильинка Алексеевского муниципального округа, были изъяты два фрагмента пластика черного цвета и предмет, внешне схожий с магазином пистолета (том 7, л.д. 114-117).

Из заключения эксперта №6 от 03.02.2025 года следует, что изъятые в ходе осмотра указанного участка местности предметы являются: магазином к пистолету ТТ (Тульский ФИО4), промышленного производства. Исследуемый объект может быть использован и в других модификациях пистолета ТТ: (травматических пистолетах ТТ ВПО-501 «Лидер»; сигнальных, охолощенных пистолетах ТТ); фрагментами накладки (щечки) рукояти к пистолету ТТ (Тульский ФИО4), и другим модификациям пистолета ТТ: (ТТ-Т; ВПО-501 «Лидер»; «Лидер М») (том 7, л.д. 138-140).

В ходе осмотра предметов (протокол от 07.02.2025 года) установлено, что магазин к пистолету имеет следы коррозии и ржавчины, фрагменты накладки рукояти пистолета изготовлены из полимерного материала черного цвета (том 7, л.д. 143-144).

Согласно протоколу обыска от 29.08.2023 года, проведенного по месту фактического жительства ФИО1 в 

<

...>, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было (том 1, л.д. 140-142).

При проведении обыска в домовладении № ... по 

<

...> оружия, боеприпасов к нему или взрывных устройств обнаружено не было (том 1, л.д. 134-136).

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, каждое в отдельности и все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы подсудимых и их защитников о незаконности результатов оперативно – розыскной деятельности, о провокации ФИО1 на сбыт оружия, боеприпасов к нему и взрывных устройств, о реализации ФИО1 в ходе проверочной закупки пистолета конструкции ФИО4, не принадлежащего ФИО2, суд отвергает, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По смыслу Закона тактика оперативно-розыскной деятельности находится в исключительной компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 7 данного Федерального закона являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проводились на основании имевшихся в правоохранительном органе сведений о том, что ФИО1 намеревается, совместно с неустановленными лицами, реализовать огнестрельное оружие и взрывные устройства. 

Проверочные закупки проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативной деятельности получены с соблюдением требований закона, рассекречены и предоставлены следствию надлежащим образом на основании соответствующих постановлений (том 1, л.д. 18-19, 103, 186-189), поэтому использование их в качестве доказательств по делу не противоречит ст. 89 УПК РФ.

Полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Изъятые оружие, взрывное устройство и боеприпасы подвергнуто экспертным исследованиям; признаны вещественными доказательствами, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, отражающих ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, была проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждена другими исследованными доказательствами. При составлении документов, касающихся оперативно-розыскных мероприятий, а также непосредственно при проведении таковых, не допущено нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы суда о допустимости указанных доказательств.

Признание оружия и взрывных устройств вещественными доказательствами без их предварительного осмотра существенным нарушением, влекущим их исключение из числа доказательств, не является, с учетом того, что каждый из этих предметов был объектом экспертных исследований.

Изменение сведений о лице, принимавшем участие в качестве закупщика - Свидетель №7, заместителе начальника отдела Управления уголовного розыска УМВД России по Белгородской области, неприменение при первой встрече с ФИО1 технических средств записи в целях обеспечения его личной безопасности, суд считает обоснованными, данный факт не вызывает сомнений в законности проведенных оперативно – розыскных мероприятий. 

Показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования 29.08.2023 года, содержимое записей телефонных разговоров подсудимых однозначно свидетельствует о наличии у них умысла на незаконный оборот оружия, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Так из приведенных в приговоре показаний подсудимых, данных в ходе допросов в качестве подозреваемых 29.08.2023 года, усматривается, что еще в мае 2023 года ФИО2 высказывал намерение продать принадлежащий ему пистолет конструкции ФИО4, о чем сообщал ФИО1

Полученная в ходе оперативно – розыскных мероприятий запись разговора ФИО1 и Свидетель №7 (file_2_(2023_08_14-18_43_23)_BSWMUX149046), в ходе которого подсудимый не только предлагает Свидетель №7 приобрести снайперскую винтовку ФИО5, но и сообщает о своем предыдущем опыте по продаже оружия, в частности, продаже автомата ФИО7 за 76 000 рублей с двумя магазинами.

Из содержания этой же записи достоверно следует, что Свидетель №7 не провоцирует подсудимого на сбыт огнестрельного оружия и/или взрывных устройств. Именно ФИО1 первым предлагает Свидетель №7 приобрести снайперскую винтовку ФИО5, только после этого сотрудник полиции, убедившись, что это не является шуткой со стороны подсудимого, высказывает заинтересованность в её приобретении («… ты мне дай кого – чего…»). 

С учетом полученной правоохранительными органами информации о возможности ФИО1 сбыть снайперскую винтовку ФИО5, продолжение оперативных мероприятий в его отношении и задержание лишь 29.08.2023 года было обусловлено необходимостью проведения мероприятий для установления преступных связей, каналов приобретения, мест хранения оружия, установления лиц, причастных к совершению иных преступлений и требованиям закона не противоречит.

Анализ доказательств, изложенных в приговоре, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел у ФИО1 на совершение незаконных действий с огнестрельным оружием каждый раз возникал вне зависимости от сотрудников полиции, ФИО1 сам предлагал к продаже новые оружие (снайперскую винтовку ФИО5) и взрывные устройства (гранаты), желая материально обогатиться, при этом Свидетель №7 соглашался не сразу, указывая на высокую стоимость предлагаемого незаконного товара, кроме того оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления каналов поступления огнестрельного орудия, боеприпасов к нему и взрывных устройств.

Суд признает допустимыми доказательствами, представленные СД-диски с аудио и видеозаписями проверочных закупок. Довод о внесении изменений в их содержание несостоятелен. Информация на дисках соответствует данным проведения проверочных закупок и подтверждается другими доказательствами по делу. Сами подсудимые не отрицали, что на записях зафиксированы их телефонные разговоры.

Вопреки доводам защиты, положения требований ст. 15 Закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" по данному делу не применимы, поскольку при проведении оперативных мероприятий в отношении подсудимых у них не изымались электронные носители информации.

Показания свидетелей защиты ФИО10 и ФИО11, каждый из которых состоит в дружеских или приятельских отношениях с ФИО1, неубедительны и сомнений в виновности подсудимого не вызывают.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО22 и ФИО23 сведений, опровергающих факт сбыта подсудимыми пистолета конструкции ФИО4, принадлежавшего ФИО2, не содержат. 

Обнаруженные в 2025 году в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 магазин и два фрагмента рукояти к пистолету не являются составными частями оружия и находятся в свободной продаже. Остальные части пистолета, которые со слов ФИО1 были выброшены им, в ходе проведения осмотра с применением технических и специальных средств, обнаружены не были. Кроме того, согласно заключению эксперта №6 от 03.02.2025 г. они могут быть использованы как в пистолете «ТТ», так и в других его модификациях пистолета ТТ: (ТТ-Т; ВПО-501 «Лидер»; «Лидер М»).

Противоречия в показаниях свидетелей обвинения Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №3, принимавших участие в ходе процессуальных действий в качестве понятых, с данными на стадии предварительного расследования, объясняются давностью описываемых ими в судебном заседании событий, устранены указанными свидетелями после оглашения показаний.

Доводы о применении сотрудниками полиции к ФИО1 недозволенных методов, в том числе при его силовом задержании, опровергаются результатами процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК Российской Федерации уполномоченным должностным лицом Следственного комитета (том 8, л.д. 76-87). 

Вопреки доводам защитника ФИО26, постановление о возбуждении уголовного дела от 25 августа 2023 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам доследственной проверки, сроки которой продлевались в порядке ч. 3 ст. 144 УПК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, при этом принятие отдельного решения о возбуждении дела в отношении ФИО2 обязательным не являлось. 

Являются несостоятельными доводы защитника о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от 25 августа 2023 года вынесено за пределами срока доследственной проверки. Кроме того, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела за пределами срока проверки сообщения о преступления не является пресекательным и не свидетельствует о незаконном возбуждении и уголовного дела и наличии оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми.

Представленными доказательствами достоверно установлен тот факт, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, действуя в группе лиц по предварительному сговору.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора, свидетельствует согласованный характер их действий по передаче пистолета и боеприпасов покупателю, договоренность о разделении полученных от реализации взрывного устройства денежных средств. Каждый из них действовал открыто, принимал действия другого и соглашался с ними, помогал друг другу в достижении задуманного.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства совершенного преступления. Неустранимых сомнений в виновности подсудимых не имеется.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует 

по ст. 222 ч. 5 п. «а» УК Российской Федерации – незаконный сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 222 ч. 2 УК Российской Федерации – незаконный сбыт огнестрельного оружия;

по ст. 222.1 ч. 2 УК Российской Федерации – незаконный сбыт взрывных устройств;

по ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 5 п. «а» УК Российской Федерации – незаконный сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть осознавали, что совершают незаконные действия по сбыту огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, кроме этого, ФИО1 – по сбыту взрывных устройств, приобретению и хранению боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Преступные действия подсудимыми совершены в нарушение требований ст. 6 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. 5 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 года №1314, пунктом 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 запрещающих (ограничивающих) на территории Российской Федерации оборот огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом, вооружения, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ, средства взрывания, пороха и других видов продукции.

Мотив совершения подсудимыми преступлений, связанных с незаконным сбытом оружия, боеприпасов к нему и взрывных устройств, корыстный, заключающийся в желании получить денежные средства.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации, явилось желание ФИО1 владеть боеприпасами к огнестрельному оружию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также следующие данные о его личности.

ФИО1 не судим (том 2, л.д. 92), женат, его супруга имеет заболевания вегетативной нервной системы (том 6, л.д. 8, том 2, л.д. 127-128, том 7, л.д. 50), подсудимый от предыдущего брака имеет двух детей малолетнего возраста и несовершеннолетнего ребенка - инвалида, ФИО1 участвует в их материальном обеспечении и воспитании (том 2, л.д. 103-104, том 5 л.д. 59, 107), оказывает помощь своим родителям пенсионерам по старости (том 8, л.д. 50, 58, том 5, л.д. 51, 55, 126, том 6, л.д. 55), положительно характеризуется по месту жительства (том 2, л.д. 105, том 5, л.д. 61-65, том 8, л.д. 51), военную службу проходил по призыву (том 2, л.д. 107), на период совершенных преступных деяний являлся владельцем охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия (том 2, л.д. 120), активно занимается волонтерской деятельностью по оказанию помощи военнослужащим, за что неоднократно подсудимому выражались благодарности (том 5, л.д. 60, том 8, л.д. 92-95), положительно охарактеризован по последнему месту работы в ООО 

<

данные изъяты> (том 5, л.д. 66), на учетах врачей не состоит, диагностирована гипертоническая болезнь (том 8, л.д. 74). 

Подсудимый вменяем. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1725 от 08.11.2023 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством (том 2, л.д. 144-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признаёт на основании

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка;

ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность несовершеннолетнего ребенка, активную волонтерскую деятельность по оказанию помощи военнослужащим, а так же содействие в расследовании преступлений путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого 29.08.2023 года (том 2, л.д. 76-80).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, которое негативно отразиться на условиях жизни его семьи, материальной обеспеченности детей.

Вместе с тем, исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его поведении после совершения преступлений, связанное с активной волонтерской деятельностью, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и позволяют суду в целях индивидуализации наказания, определения его соразмерным содеянному и личности виновного, признать их обстоятельствами, учитываемыми в порядке ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания. 

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемыми статьями и не применять по ст. 222.1 ч. 2 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку достижение целей наказания возможно при применении основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации не имеется, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания не возможно.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК Российской Федерации в частности, данных о количестве огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (один пистолет и 24 патрона), при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитываемых в порядке ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и снизить категорию преступления до уровня тяжкого, поскольку приведенные данные свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Поводов для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и снижения категории других инкриминируемых ФИО1 преступлений суд не усматривает, с учетом данных о виде и боевых свойствах огнестрельного оружия (снайперской винтовки ФИО5 «СВД» калибра 7,62 мм) и взрывных устройств, а так же количества незаконно приобретенных и хранимых боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО1, в том числе совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

29.08.2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК Российской Федерации, содержался под стражей по 01.09.2023 года, 31.08.2023 года Алексеевским районным судом Белгородской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде залога (том 2, л.д. 155-158), сумма которого внесена супругой подсудимого – ФИО3 (том 2, л.д. 166). 

В соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК Российской Федерации, учитывая отсутствие случаев нарушения ФИО1 обязательств, связанных с внесенным залогом, залог в размере 600 000 рублей, внесенный в качестве меры пресечения за подсудимого, необходимо возвратить залогодателю ФИО3

На основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации, согласно которой мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей в период с 29.08.2023 года по 01.09.2023 года (включительно) и с 26.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также следующие данные о его личности.

ФИО2 не судим (том 2, л.д. 36), женат, супруга инвалид 3 группы (том 2, л.д. 42, 50, том 6, л.д. 40), имеет малолетнего ребенка (том 2, л.д. 44), состоит в Общероссийской общественной организации «Союз казаков» (том 2, л.д. 49), на период совершенных преступных деяний являлся владельцем нескольких единиц охотничьего гладкоствольного оружия, которые безвозмездно передал в собственность воинской части (том 2, л.д. 68, том 6, л.д. 17-32), положительно характеризуется по месту жительства (том 2, л.д. 45), имеет заболевания в виде 

<

данные изъяты>, состоит на учета 

<

данные изъяты> (том 6, л.д. 33-39), занимается волонтерской деятельностью по оказанию помощи военнослужащим, за что подсудимому выражалась благодарность (том 6, л.д. 16), состоит в Белгородской региональной общественной организации «Сводный оперативный отряд содействия правопорядка» в должности командира взвода, где характеризуется с положительной стороны, 22.06.2025 года был награжден медалью «За доблесть в рядах Белгородской самообороны» (том 8, л.д. 59-60, 62), работает водителем в 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны (том 8, л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка;

ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – состояние здоровья, инвалидность супруги, волонтерскую деятельность по оказанию помощи военнослужащим, участие в региональной общественной организации содействия правопорядка (самообороне), а так же содействие в расследовании преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого 29.08.2023 года (том 2, л.д. 20-24).

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере будет способствовать достижению целей наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа, которое негативно отразиться на условиях жизни его семьи, материальной обеспеченности малолетнего ребенка.

Вместе с тем, исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, связанное с волонтерской деятельностью и участием в региональной организации самообороны, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и позволяют суду в целях индивидуализации наказания, определения его соразмерным содеянному и личности виновного, признать их обстоятельствами, учитываемыми в порядке ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания. 

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой статьей.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации не имеется, поскольку исправление ФИО2 без реального отбывания наказания не возможно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности, данных о количестве огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (один пистолет и 24 патрона), при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитываемых в порядке ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и снизить категорию преступления до уровня тяжкого, поскольку приведенные данные свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

29.08.2023 года ФИО2 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК Российской Федерации, содержался под стражей по 31.08.2023 года, 31.08.2023 года Алексеевским районным судом Белгородской области в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 22.12.2023 года изменена на запрет определенных действий, применяемый по 25.12.2024 года (том 2, л.д. 70-71, том 4, л.д. 13-14). 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации, согласно которой мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 29.08.2023 года по 31.08.2023 года (включительно) и с 26.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации подлежит зачету в срок наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК Российской Федерации время нахождения ФИО2 под запретом определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК Российской Федерации, в период с 22.12.2023 года по 25.12.2024 года (включительно) подлежит последовательному зачету в срок содержания осужденного под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации – в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации в срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 01.09.2023 года по 21.12.2023 года (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом:

компакт-диски, содержащие результаты оперативно – розыскных мероприятий, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Honor 9x» (Хонор) оставить у ФИО1, мобильный телефон «Infinix» (Инфиникс) – у ФИО2;

25 денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая с номерами: 

<

данные изъяты>, а также 18 купюр, имеющих номер «

<

данные изъяты>», являющихся копией билета Банка России номиналом 5 000 рублей оставить в отделении уголовного розыска ОМВД России «Алексеевский» Белгородской области.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 14.02.2024 года из настоящего уголовного дела выделены три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 2, 222 ч. 2, 222.1 ч. 2 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц сбывших подсудимым огнестрельное оружие, боеприпасы к нему и взрывные устройства (том 5, л.д. 5-8), по которым не выносились приговоры либо определения или постановления о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, согласно ч. 3.1 ст. 81 УК Российской Федерации 24 гильзы от патронов калибра 7,62 мм к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО4, фрагменты взрывателя ручных гранат с маркировкой на металлической скобе «УДЗ 350Ф-38-85», 10 гильз калибра 7,62 мм (7,62х54R), 1 672 гильзы калибра 5,45мм (5,45х39), самозарядная снайперская винтовка ФИО5 «СВД» калибра 7,62 мм (7,62х54 R), индивидуальный номер «

<

данные изъяты>», 1985 года выпуска, пистолет конструкции ФИО4 «ТТ» (Тульский ФИО4) обр. 1930/33 гг., индивидуальный номер «

<

данные изъяты>» 1954 года выпуска с двумя магазинами к нему, 16 патронов калибра 9 мм (9х21), 10 патронов калибра 8 мм (7,92), признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по выделенным уголовным делам необходимо оставить у органа предварительного расследования (СО ОМВД России «Алексеевский» Белгородской области) по месту хранения в ОМВД России «Алексеевский» Белгородской области до принятия соответствующих процессуальных решений по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 222 УК Российской Федерации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В силу п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В результате достигнутой договоренности между подсудимыми, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, в результате незаконного сбыта пистолета конструкции ФИО4, а также 24 патронов к нему, ФИО2 получил выгоду имущественного характера в размере 90 000 рублей, ФИО1 – 30 000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, полученные в результате совершения преступления денежные средства должны быть конфискованы в собственность Российской Федерации.

То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и признаны вещественными доказательствами, не приняты иные меры в обеспечение возможной конфискации имущества, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК Российской Федерации предусматривают возможность конфискации эквивалента денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о понесенных бюджетом расходов, связанных с уголовным судопроизводством, являющихся процессуальными издержками.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 5 п. «а», 222 ч. 2, 222.1 ч. 2, 222 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 222 ч. 5 п. «а» УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 года;

по ст. 222 ч. 2 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 года;

по ст. 222.1 ч. 2 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 года;

по ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 5 п. «а» УК Российской Федерации, с особо тяжкого на тяжкое. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей в период с 29.08.2023 года по 01.09.2023 года (включительно) и с 26.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковать у ФИО1 деньги в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей как эквивалент денежных средств, полученных от незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Залог в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, внесенный в качестве меры пресечения за ФИО1, возвратить залогодателю ФИО3.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 5 п. «а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 5 п. «а» УК Российской Федерации, с особо тяжкого на тяжкое. 

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы: 

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей в период с 29.08.2023 года по 31.08.2023 года (включительно) и с 26.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 01.09.2023 года по 21.12.2023 года (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК Российской Федерации время нахождения ФИО2 под запретом определенных действий в период с 22.12.2023 года по 25.12.2024 года (включительно) подлежит последовательному зачету в срок содержания осужденного под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации – в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковать у ФИО2 деньги в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей как эквивалент денежных средств, полученных от незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Вещественные доказательства: 

компакт-диски, содержащие результаты оперативно – розыскных мероприятий, хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Honor 9x» (Хонор) оставить у ФИО1, мобильный телефон «Infinix» (Инфиникс) – у ФИО2;

25 денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая с номерами: 

<

данные изъяты>, а также 18 купюр, имеющих номер «

<

данные изъяты>», являющихся копией билета Банка России номиналом 5 000 рублей оставить в отделении уголовного розыска ОМВД России «Алексеевский» Белгородской области;

24 гильзы от патронов калибра 7,62 мм к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО4, фрагменты взрывателя УДЗ ручных гранат с маркировкой на металлической скобе «УДЗ 350Ф-38-85», 10 гильз калибра 7,62 мм (7,62х54R), 1 672 гильзы калибра 5,45мм (5,45х39), самозарядную снайперскую винтовку ФИО5 «СВД» калибра 7,62 мм (7,62х54 R), индивидуальный номер «

<

данные изъяты>», 1985 года выпуска, пистолет конструкции ФИО4 «ТТ» (Тульский ФИО4) обр. 1930/33 гг., индивидуальный номер «

<

данные изъяты>» 1954 года выпуска с двумя магазинами к нему, 16 патронов калибра 9 мм (9х21), 10 патронов калибра 8 мм (7,92) оставить по месту хранения в ОМВД России «Алексеевский» Белгородской области до принятия процессуальных решений по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1 УК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Алексеевский районный суд Белгородской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывают в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Романенко С.А.