Дело №а-5057/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Егошина И.В., 

при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пермской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Пермская таможня обратилась в суд с административными исковыми требованиями с учётом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ФИО2 подано заявление и расчёт на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип двигателя – электрический, ввезённый на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь. В отношении указанного транспортного средства ФИО2 уплачен утилизационный сбор в сумме 3 400 рублей на основании таможенного приходного ордера №/№. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ФИО2 подано заявление и расчёт на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № тип двигателя – электрический, ввезённый на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь. В отношении указанного транспортного средства ФИО2 уплачен утилизационный сбор в сумме 3 400 рублей на основании таможенного приходного ордера №/№.

В ходе проверки таможенного органа установлено, что расчёт суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств произведён неверно, применён коэффициент 0,17 (для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объёма двигателя), базовая ставка № рублей (

<

данные изъяты>). С учётом того, что автомобили, приобретённые ФИО2, оснащены электрическим двигателем, подлежали применению коэффициент 1,63. Базовая ставка для расчёта суммы утилизационного сбора равна № рублей, следовательно, размер утилизационного сбора за ввезённое для личного пользования за каждое из указанных транспортных средств составил № рублей (

<

данные изъяты>). В связи с тем, что ФИО2 уплачены утилизационные сборы в сумме № рублей, обязанность по уплате утилизационного сбора исполнена не в полном объёме, сумма, подлежащая к уплате, составляет № рублей ((

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможней в адрес ФИО2 направлено письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора в полном размере, письмо им не получено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика мировым судьёй судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 утилизационного сбора и пени. Судебный приказ отменён. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» начислены пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом изменено основание иска путём подачи уточнённого административного искового заявления, из которого следует, что ФИО2 в указанный период времени ввозил несколько транспортных средств без цели их личного использования.

Представитель административного истца Пермской таможни в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Представила письменные пояснения, из которых следует, что указанные транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации без цели личного использования, поскольку в период с мая 2020 года по февраль 2023 года ФИО2 ввезено на территорию Российской Федерации 15 транспортных средств, из которых 10 оснащены электродвигателями, а интервалы между приобретением колёсных транспортных средств составляют от одного до трёх месяцев. Указывает, что по сведениям ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, где основным видом деятельности была 45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъёмностью.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

ФИО2, осуществив ввоз на территорию Российской Федерации колёсного транспортного средства, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» является плательщиком утилизационного сбора, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своё закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Порядок взимания утилизационного сбора, Перечень видов и категорий колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колёсного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Размер базовой ставки содержится в сноске 5 к Перечню и составляет № рублей. 

Коэффициенты, применяемые для расчёта суммы утилизационного сбора, приведены в Перечне и зависят от типа транспортного средства, его технических характеристик (вид и объём двигателя, тип шасси, массы и т.д.), субъекта и целей ввоза и иных данных.

Согласно пункту 1 раздела 1 Перечня, утвержденного постановлением № (в редакции, действовавшей на дату ввоза автомобиля административным ответчиком на территорию Российской Федерации), для транспортных средств с электродвигателями, с даты выпуска которых прошло более трёх лет, расчёт утилизационного сбора производится путём умножения базовой ставки (№ рублей) на коэффициент 6.1 и составляет 122 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Перечня (в той же редакции) для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более трёх лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объёма двигателя, расчёт утилизационного сбора производится путем умножения базовой ставки (№ рублей) на коэффициент 0,26 и составляет № рублей.

Из буквального толкования пункта 3 раздела 1 Перечня следует, что такая техническая характеристика транспортного средства как объём двигателя не имеет правового значения для определения размера утилизационного сбора, соответственно, данная норма является специальной по отношению к пункту 1 раздела 1 Перечня, так как она регулирует более узкий круг общественных отношений, связанных с уплатой утилизационного сбора. Данная норма распространяется только на отношения, связанные с ввозом автомобилей физическими лицами и только для личных нужд.

Судом не установлено правовых оснований для исключения электромобилей из сферы регулирования пункта 3 раздела 1 Перечня, так как действовавшее на тот момент законодательство не содержало указание на то, что данные правила распространяются исключительно на автомобили, оснащенные двигателем внутреннего сгорания.

В рассматриваемом случае неопределённость правового регулирования относительно размера утилизационного сбора, подлежащего уплате, должна толковаться в пользу административного ответчика.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии в действиях административного ответчика при ввозе колёсных транспортных средств на территорию Российской Федерации намерения использовать автомобили в личных целях.

Из материалов дела, следует, что расчёт сумм утилизационного сбора за каждый ввезённый ФИО2 автомобиль произведён с учётом цели ввоза транспортных средств: «для личного пользования».

Административным истцом суду предоставлены доказательства того, что в период с 2020 по 2024 годы ФИО2 ввёз 15 колёсных транспортных средств, ввезённых из Республики Беларусь.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не закреплено определение «в личных целях», «для личного пользования», в связи с чем оценка цели ввоза и дальнейшего использования автомобиля на территории РФ является полномочием правоприменителя.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учётом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезённого для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил утилизационные сборы в размере № и № рублей в отношении 15 автомобилей, 6 из которых были впоследствии перерегистрированы на иных собственников, в отношении 2 автомобилей отсутствуют сведения о регистрации на территории Российской Федерации. Указанные действия ФИО2 совершил в период осуществления им предпринимательской деятельности по торговле легковыми автомобилями, что подтверждается выпсикой из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходной ордер.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, что предусмотрено абзацем 2 пункта 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 раздела I названного Перечня (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортные средства с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой включены в него отдельной категорией, коэффициент расчёта в отношении которых установлен размере 1,63 для новых транспортных средств и в размере 6,1 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более трёх лет (в редакции, действовавшей на дату ввоза транспортного средства).

В соответствии с пунктом 3 раздела I названного Перечня на новые транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя подлежат уплате утилизационного сбора с применением коэффициента 0,17 (в редакции, действовавшей на дату ввоза транспортного средства).

С учётом того, что автомобили, приобретённые ФИО2, приобретались в целях, не связанных с личным использованием, подлежал применению коэффициент 1,63 при базовой ставке в 20 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 за каждое из указанных в административном иске автомобилей уплачен утилизационный сбор в сумме 3 400 рублей, обязанность по уплате утилизационного сбора исполнена не в полном объёме, сумма подлежащая к уплате составляет № рублей (№ рублей) за каждый автомобиль.

По данному факту Пермской таможней ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка (л.д. 22-28).

В силу пункта 15(1) указанного постановления, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Согласно материалам дела, по итогам проверки, таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора в полном размере (л.д. 29-32).

Утилизационный сбор административным ответчиком уплачен не был, что послужило основанием для обращения Пермской таможни с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ №а-2915/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу Пермской таможни задолженности по уплате утилизационного сбора.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении ввезённого на территорию Российской Федерации автомобиля административным ответчиком не исполнена, таможенным органом, в соответствии с положениями 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начислены пени за неуплату утилизационного сбора, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей за несвоевременную уплату утилизационного сбора за ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № рублей за несвоевременную уплату утилизационного сбора за ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), что подтверждается представленным Пермской таможни расчётом.

Разрешая исковые требования таможенного органа, суд приходит к выводу о том, законность взыскания с ответчика утилизационного сбора в полном размере, пени за его неуплату, обоснована.

Размер задолженности, представленный таможенным органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Расчёт суммы утилизационного сбора определён таможенным органом на основании пункта 1 раздела 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», исходя из коэффициента 1,63 к базовой ставке 20 000 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что таможенным органом произведён неверный расчёт утилизационного сбора, является несостоятельным. 

Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от обязанности по уплате утилизационного сбора и санкций отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности в полном объёме, в материалах дела не содержится. Процедура уведомления ФИО2 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроки обращения в суд с административным иском, таможенным органом соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пермской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора удовлетворить. 

Взыскать в пользу Пермской таможни с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, № рублей, из которых:

- неуплаченный утилизационный сбор за ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в сумме № рублей;

- неуплаченный утилизационный сбор за ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в сумме № рублей;

- пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере № рублей, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере № рублей, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Пермской таможни с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, за ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства. 

Сумму неуплаченного утилизационного сбора и пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора до момента фактического исполнения обязательства необходимо перечислить по следующим реквизитам:

№

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в материалы административного дела 

№а-5057/2024 Свердловского судебного района 

<

адрес>