Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талдом, М.О. 28 июня 2018 года 

Федеральный судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего администратором в «

<

данные изъяты>» «Семейный пассаж» 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, осуществлял реализацию вязаной шапки черного цвета с надписью «Adidas», по цене 80 рублей, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в магазине ИП «

<

данные изъяты>» «Семейный пассаж».

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Кроме признания вины, виновность ФИО9. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), рапортом (л.д. 3), протоколом проверочной закупки (л.д. 4), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО10. (л.д. 6, 8, 18). 

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО3О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО3О. к административной ответственности судом не установлено. В частности, протокол АБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании требование о привлечении ФИО3О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению. 

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек. 

Оснований для признания совершенного ФИО3О. малозначительным (ст. 2,9 КоАП РФ) суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено субъектам малого или среднего предпринимательства на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при назначении совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ФИО3О. является работником ИП «

<

данные изъяты>», который относится к категории микропредприятия, ранее к административной ответственности не привлекался, сведений о том, что совершенным правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что причинен имущественный ущерб, материалы дела об административном правонарушении не содержат, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Кап РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. По данному административному правонарушению конфискация имущества является дополнительной мерой наказания. 

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. 

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие органы или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте. 

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией. 

Соответственно, изъятые образцы продукции подлежат не конфискации, а изъятию и направлению на уничтожение в установленном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Образцы продукции: 1 пару кроссовок «Nike», 1 пару кроссовок «Adidas», костюм спортивный «Nike», спортивные брюки «Reebok», спортивные брюки «Adidas», куртку и кеды «Adidas», шапку «Nike», шапку «Adidas», спортивные брюки «Adidas» - уничтожить.

В силу ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья М.С. Козлов