Дело № 2-341/2021

74RS0038-01-2020-004695-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А, 

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 0 июня 2019 года по 31 октября 2020 года, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 179 335 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 04 июня 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 118 085 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по 31 мая 2019 года в размере 418 693 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 456 рублей 56 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 108 920 рублей. Решение вступило в законную силу, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Ответчиком основной долг не оплачен. Поступившие от ответчика в период с 25 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года денежные средства в размере 68 984 рубя 26 копеек в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на погашение издержек кредитора по получению исполнения – судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы. Поскольку взысканные судом денежные средства ответчиком не возвращены, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что все поступившие от ФИО2 денежные средства соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на погашение судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил отзыв, в котором просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов в виду тяжелого материального положения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 04 июня 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 118 085 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2019 года в размере 418 693 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 456 рублей 56 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 108 920 рублей (л.д. 10-23). 

Решение вступило в законную силу 23 сентября 2019 года (л.д. 24-28).

На основании указанного решения суда в Центральном РОСП города Челябинска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д. 51-53).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно ответу Центрального РОСП города Челябинска в счет погашения задолженности ФИО2 на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены денежные средства:

05 декабря 2019 года в размере 12 159 рублей 94 копейки; 

19 декабря 2019 года в размере 4 856 рублей 20 копейки; 

23 января 2020 года в размере 5 810 рублей 30 копеек; 

20 февраля 2020 года в размере 5 810 рублей 30 копеек; 

19 марта 2020 года в размере 5 810 рублей 30 копеек; 

16 апреля 2020 года в размере 5 810 рублей 30 копеек; 

20 мая 2020 года в размере 5 810 рублей 30 копеек; 

23 июня 2020 года в размере 5 810 рублей 30 копеек; 

23 июля 2020 года в размере 3 2886 рублей 18 копеек; 

07 августа 2020 года в размере 2 635 рублей 08 копеек; 

18 августа 2020 года в размере 3 543 рубля 08 копеек; 

23 сентября 2020 года в размере 3 543 рубля 08 копеек;

20 октября 2020 года в размере 4 887 рублей 92 копейки (л.д. 51-53). 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 указала, что все перечисленные ответчиком денежные средства направлены на погашение расходов по оплате судебной экспертизы и государственно пошлины. Указала, что расчет процентов произведен только на сумму основного долга (неосновательного обогащения) в размере 2 118 085 рублей 10 копеек. 

В соответствии с расчетом истца размер процентов за период с 01 июня 2019 года (дата следующая за датой 31 мая 2019 года, по которую взысканы проценты решением суда от 04 июня 2019 года) по 31 октября 2020 года (дата определённая истцом) составил 179 335 рублей 43 копейки. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку сумма неосновательного обогащения, взысканная решением суда, ответчиком в полном объеме не выплачена, в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежа взысканию проценты в указанном размере. 

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов в соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение рассчитанной суммы процентов ниже установленного законом размера исключено. 

В связи с изложенным, не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 335 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Дуплякина А.А.