Дело №2-753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г.ФИО2

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО3 –наследнику умершего заемщика ФИО1, указав, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Перечисления по погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 106512,97 руб., в том числе 99686,50 руб. просроченный основной долг, 6826,47 руб. – просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника умершей - ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично в сумме 25000 руб., пояснил, что после смерти супруги открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, стоимость которого составляет 50000 руб., соответственно, стоимость 1/2 доли – 25000 руб. Согласен погасить задолженность в пределах принятого наследства.

Третьи лица по делу – ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>.

Выдача ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее супругу ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором наследство состоит из 1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Согласно заключении. № рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, а также взыскать с наследника умершей – ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере наследства, открывшегося после смерти заемщика, - 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать за отсутствием иного имущества умершего заемщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 25000 руб. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, а также 950 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ф.Х.Гизатуллин