Дело № 2 – 4208/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 сентября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Спартак-29» к Осипенко ФИО7, Осипенко ФИО8, Осипенко ФИО9, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Спартак-29» обратилось в суд с иском к ответчикам Осипенко Г.И., Осипенко А.О., Осипенко О.В. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 357 063,92 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 771 рубль.

В обосновании иска указали, что ЖСК «Спартак-29» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ....

Осипенко А.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Осипенко О.В., Осипенко Г.И., Осипенко А.О. фактически проживают в данной квартире с 2007 года по настоящее время без регистрации и пользуются жилищно-коммунальными услугами, что подтверждается актом по факту проживания от --.--.---- г..

Следовательно, ответчики являются потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, однако с февраля 2015 года по июнь 2018 года не производят в полном объеме оплату начисляемых платежей и коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженности в размере 258 338,81 рублей, что подтверждается счет-фактурой №--, а также справкой о начислениях и оплатах. Также за данный период по накопившемуся долгу образовалась задолженность по пеням в сумме 98 725,11 рублей, что подтверждается расчетом пеней по задолженности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Осипенко О.В., Осипенко Г.И. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 45 973,86 рублей с каждого из ответчиков. С ответчиков Осипенко А.О. и Осипенко О.В., действующего в интересах ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 91 992,88 рублей и стоимость замены счетчиков в сумме 2 000 рублей с каждого из ответчиков, как с собственников спорного жилого помещения, заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчики Осипенко О.В., Осипенко Г.И., Осипенко А.О. на судебное заседание не явились, согласно представленным данным зарегистрированы по адресу: ... ..., по которому извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В силу части 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Осипенко А.О. и несовершеннолетняя ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ..., по ? доли в праве общей долевой собственности у каждой.

Согласно акту по факту проживания от --.--.---- г., в указанной квартире также проживают Осипенко Г.И. и Осипенко О.В.ЖСК «Спартак-29» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: ... ....

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков образовалась задолженность за период с февраля 2015 года по июнь 2018 года по жилищным услугам и за капитальный ремонт в сумме 92 038,04 рублей, по коммунальным услугам в сумме 180 289,64 рублей, была произведена замена счетчиков стоимостью 4 000 рублей за счет средств ЖСК «Спартак – 29»

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с Осипенко А.О. и Осипенко О.В., действующего в интересах ФИО4, как с собственников жилого помещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 91 992,88 рублей с каждого из ответчиков. Исковые требования о взыскании с ответчиков Осипенко Г.И., Осипенко О.В. задолженности за оплату коммунальных услуг в сумме 45 973,86 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С собственников жилого помещения подлежат взысканию расходы по замене счетчиков в сумме 4 000 рублей.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составляет 98 725,11 рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, погашение задолженности в части, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 5 000 рублей с ответчиков Осипенко О.В., Осипенко Г.И., Осипенко А.О. и в сумме 3 000 рублей с ФИО4 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 6 771 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ТСЖ «Спартак-29» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 45 973 рубля 86 копеек и пени в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ТСЖ «Спартак-29» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 45 973 рубля 86 копеек и пени в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ТСЖ «Спартак-29» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 91 992 рубля 88 копеек, стоимость замены счетчиков в сумме 2 000 рублей и пени в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу ТСЖ «Спартак-29» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 91 992 рубля 88 копеек, стоимость замены счетчиков в сумме 2 000 рублей и пени в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в равных долях в сумме 6 771 рубль. В равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2