Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 27 марта 2017 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и административного штрафа в сумме 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность привлечения его к административной ответственности и указывает, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени судебного заседания, в связи с чем нарушено его право на защиту, о составлении протокола об административном правонарушении он не знал, при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения была нарушена процедура проведения освидетельствования, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и представил дополнение к жалобе с теми же доводами. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут на автодороге Обход 

<

адрес> № в нарушение п.2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, рапортом инспектора ДПС.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средство, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование ФИО1 проведено в помещении 

<

адрес>. 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут, было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,98 мг/л, что подтверждается копией протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Состояние опьянения у ФИО1 определено с помощью прибора ALCOTEST 6810, установлен факт наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, и в совокупности с наличием клинических признаков опьянения врачом сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан и заверен врачом медицинской организации, каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам протокола не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы относительно нарушения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела были нарушены его права, так как он не был извещен мировым судьей о судебном заседании, являются надуманными, поскольку мировым судьей ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту его жительства и по месту регистрации, однако корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и его виновность в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, объективную сторону которого составляет управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все необходимые сведения для правильного разрешения дела. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, суд считает надуманными, поскольку в протоколе стоят его подписи. 

Административное наказание ФИО1 за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворение жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Воробьева С.В.