Дело №12-203/2019

57MS0001-01-2019-000718-97

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 17 сентября 2019 г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Горбарчук С.А., 

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24 июля 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, подал жалобу, в которой просит суд указанное постановление мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24 июля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. Указал на нарушения, допущенные мировым судьей при оценке доказательств по делу, которые повлекли вынесение незаконного постановления о прекращении производства по делу.

Старший инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу № от 07.04.2019, составленному инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1, водитель ФИО2 07.04.2019 в 19 час. 50 мин. на 38 км автодороги Орел-Брянск, управляя автомобилем Тайота Камри, регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, с нарушением дорожной разметки 1.1. встречного движения. Действия водителя ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24.07.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области благоустройства города.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, истек 7 июля 2019 г.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.А. Горбарчук