Дело № 1-16/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Духовщина 12 февраля 2024 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Ситникова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитников Ковнера В.А. и Зенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (далее – РФ), проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ – незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к месту нереста группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

12.04.2023 года, в утреннее время, ФИО3 и ФИО2 находились на пруду на реке 

<

адрес> в районе ур.

<

адрес>, являющемся миграционным путем к месту нереста водных биологических ресурсов и относящемуся к Днепровскому бассейну Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, расположенном в Духовщинском районе Смоленской области. 

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте ФИО3 в нарушение ст.ст.18, 26, 43.1 ФЗ № 166- ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требований ст.7,9 Федерального Закона от 25.12.2018 №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно п.148 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в запретные сроки вылова водных биологических ресурсов (с 01 апреля по 10 июня), в запрещенном для добычи (вылова) месте, достоверно зная, что у него не имеется специального разрешения – путевки на вылов водных биологических ресурсов, получил предложение ФИО2 произвести вылов рыбы на пруду на реке 

<

адрес> в районе ур.

<

адрес>, с которым согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов (рыбы). 

Далее, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биологических ресурсов на пруду на реке 

<

адрес> в районе ур.

<

адрес>, заранее оговорив свои действия и распределив между собой роли, на принадлежащей ФИО2 резиновой лодке, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, ФИО3 и ФИО2 выплыли на акваторию пруда, где извлекли из воды 5 рыболовных сетей, незаконно выловив водные биологические ресурсы в количестве 34 экземпляра, а именно:

- 

<

данные изъяты> причиненного водным биологическим ресурсам» Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 47 300 рублей.

Сторона защиты заявила ходатайства о прекращении уголовного дела и наложении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против данных ходатайств.

В силу ч.1 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Выслушав участников процесса, стороны, исследовав материалы дела, данные о личности подсудимых, суд находит вышеуказанные ходатайства подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО2 и ФИО3 не судимы, ущерб возмещён, вину признали, в содеянном раскаялись.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Удовлетворить ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

2.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и ФИО2 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

3.Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который надлежит уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4.Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который надлежит уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский» л/сч 

<

***>) 215800 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 672701001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ/УФК по Смоленской области г.Смоленск БИК 016614901, расчётный счёт 

<

***>, кор. счёт 40102810445370000055 КБК 18811603126019000140 ОКТМО 66658101.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения подсудимым – обязательство о явке, ФИО2 и ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, подсудимым, защитникам, руководителю МО МВД России «Ярцевский», судебному приставу-исполнителю и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 15-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.Э. Миглин