Дело № 12-151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года г. Алексеевка 

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Чуприна Н.П.,

с участием адвоката лица, подавшего жалобу - ФИО1 – Заяц В.А., представителя потерпевшего - ООО «Транс Авто» - ФИО2, действующего на основании доверенности, инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ФИО3, представившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на действия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2019 года в 07 часов 40 минут на автодороге «Белгород-Н.Оскол-Советское» 165 км 680 м Алексеевского района произошло ДТП - столкновение автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ООО «Транс Авто» под управлением водителя С.В.А.

В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения. 

По факту указанного ДТП 13.03.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка ФИО3 от 11.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), было прекращено, так как в данном дорожно-транспортном происшествии усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, также постановлено провести проверку в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подана жалоба, в которой просит: постановление от 11.05.2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение; признать незаконными бездействия государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка ФИО3 по не составлению 07 мая 2020г. протокола изъятия диска с видеозаписью, по непринятию мер по установлению события ДТП с 13.05.2019г. и не приведении юридической квалификации обстоятельств, предшествующих ДТП с 13.05.2019г.; признать незаконными бездействия начальника ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка по неосуществлению контроля с 13 мая 2019г. и не принятию мер по рассмотрению дела об административном правонарушении. Также указывает на то, что копия оспариваемого постановления ей не направлялась, а поэтому срок на подачу жалобы не пропущен. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Заяц В.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка ФИО3 не рассматривался вопрос о наличии в действиях других участников ДТП состава административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства ДТП с учетом схемы места происшествия, объяснительных участников ДТП, данных записи видеорегистратора. При необходимости просит восстановить срок на обжалование постановление от 11.05.2019 года, поскольку ФИО1 не было известно о его наличии, копия ей не направлялась.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ФИО3 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что производство по административному делу было прекращено после того, как судебно-медицинская экспертиза установила наличие у ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Вопрос о виновности других участников ДТП не рассматривался, т.к., исходя из обстоятельств дела, ДТП произошло по вине ФИО1

Представитель потерпевшего ООО «Транс Авто» - ФИО2 считает жалобу необоснованной. Автомобиль «МАЗ», которым управлял С.В.А., принадлежит ООО «Транс Авто». В ходе производства в рамках административного дела и впоследствии при проверке в рамках УПК РФ, были установлены все обстоятельства ДТП и обоснованно следователь пришел к выводу о виновности ФИО1 Привлекать к административной ответственности других лиц основания отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, инспектора ДПС, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, 13.03.2019 года в 07 часов 40 минут на автодороге «Белгород-Н.Оскол-Советское» 165 км 680 м Алексеевского района произошло ДТП - столкновение автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ООО «Транс Авто», под управлением водителя С.В.А.

В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, а автомобилям, участникам ДТП, причинены механические повреждения. 

По факту указанного ДТП 13.03.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления степени тяжести телесных повреждений и всех обстоятельства ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от 16.04.2019г., полученные ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью человека.

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка ФИО3 от 11.05.2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено, так как в данном дорожно-транспортном происшествии усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, также постановлено провести проверку в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Копия данного постановления ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ не вручалась и не направлялась, в связи с чем срок на обжалование постановления, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, который связан с датой его получения (вручения), не пропущен, и восстанавливать его нет необходимости.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что, полученные одним из участников ДТП - ФИО1 телесные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью человека, в силу чего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, что влечет необходимость проведения проверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Судья находит такие выводы правильными, и установление в рамках административного расследования обстоятельств, из которых усматривается состав уголовного преступления, является безусловным основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении и проведению проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. С этого момента должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка не вправе был проводить в рамках административного дела какие-либо процессуальные действия, включая и те, на которые указывает в жалобе ФИО1, т.к. это относится к компетенции следственных органов.

Доводам, изложенным в жалобе, - установлению обстоятельств события ДТП, действиям участников ДТП с точки зрения соблюдения ПДД РФ дана оценка в ходе проведения проверки в рамках УПК РФ. 

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2020г. следует, что в рамках проверки следователем назначалась автотехническая-судебная экспертиза, дополнительная автотехническая экспертиза, видеотехническая судебная экспертиза и, исходя из заключения экспертиз, ФИО1 нарушила п.п.1.3,1.5,9.1,9.4,9.7,10.1 ПДД РФ, она располагала технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств путем экстренного торможения. 

При производстве проверки не было установлено, что в действиях другого участника ДТП – С.В.А. усматриваются признаки административного правонарушения применительно к обстоятельствам данного ДТП. 

Диск с видеозаписью ДТП имеется в материале проверке, он осматривался следователем, о чем составлен протокол от 30.05.2019г. В протоколе указано, что диск был упакован с пояснительной запиской и печатью ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка.

То, что ФИО3 не вынес постановление об изъятии диска, не является существенным нарушением, поскольку диск приобщен к материалам проверки, содержащейся на диске видеозаписи была дана оценка при проверке, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Наличие или отсутствие указанного постановления не влияет на оценку видеозаписи, содержащейся на этом диске, как доказательства.

В административном деле акт выявленных недостатков дорог инспектором ОГИБДД, выезжавшим на место происшествия, и должностным лицом, в последующем проводившем административное расследование, не составлялся, а поэтому считать, что ДТП находится в прямой причинной связи с ненадлежащим содержанием дороги органом местного самоуправления не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Также бездействия должностного лица - государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка ФИО3, которые приводятся в жалобе, как незаконные, по сути таковыми не являются, процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ФИО3 не допущено.

Требование о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка по неосуществлению контроля с 13 мая 2019г. и не принятию мер по рассмотрению дела об административном правонарушении, заявлено необоснованно, поскольку рассмотреть по существу дело об административном правонарушении не представлялось возможным ввиду прекращения производства по делу об административном правонарушении по причине установления признаков уголовного наказуемого деяния. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на действия должностных лиц, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд. 

Судья Н.П. Чуприна