Дело №5-70/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г Покровск 16 июля 2019 года 

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И., 

с участием ст. помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1,

представителя должностного лица –ФИО2, 

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работавшей и.о. директора МУ «ПАТП Хангаласского улуса» с 18.03.2019г. по 10.04.2019г., в настоящее время работающей 

<

данные изъяты>, 

установил:

27.06.2019г. зам.прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО3 в отношении должностного лица – и.о. директора МУ «ПАТП Хангаласского улуса» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о трудовых правах. 

В судебном заседании должностное лица ФИО2 вину признала полностью. 

Помощник прокурора Хангаласского района РС(Я) ссылаясь на законность и обоснованность собранных по делу доказательств, просит привлечь должностное лицо к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В силу требований Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу частей 1, 3 статьи 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Хангаласского района РС(Я) проведена проверка соблюдения законодательства о трудовых правах, по результатам которой в деятельности МУ «ПАТП Хангаласского улуса» выявлены нарушения законодательства в части несовременной оплаты труда работников. 

По выявленным нарушениям 29.03.2019г. прокуратурой Хангаласского района РС(Я) в адрес МУ «ПАТП Хангаласского улуса» внесено представление об устранении нарушений закона с требованием рассмотреть представление, решить вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц, в течение одного месяца и письменно сообщить прокурору о принятых мерах. 

В силу ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 N 2202-1, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Указанное представление прокуратуры Хангаласского района РС(Я) получено МУ «ПАТП Хангаласского улуса» 29.03.2019г., установленные нарушения закона устранены, однако ответ не был дан в связи с загруженностью и.о. директора учреждения. 

Таким образом, должностное лицо и.о. директора МУ «ПАТП Хангаласского улуса» ФИО2, которой было поручено исполнение представления, умышленно в установленный месячный срок должных мер к выполнению требований прокурора Хангаласского района РС(Я) от 29.03.2019г. №38-2019 не предприняла. 

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2019г.; пояснением ФИО2 от 26.05.2019г., представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 29.03.2019г. №38-2019; приказом о назначении на должность №127 от 18.03.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными и отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности должностного лица и.о. директора МУ «ПАТП Хангаласского улуса» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Действия должностного лица и.о. директора МУ «ПАТП Хангаласского улуса» ФИО2, суд квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что должностным лицом ФИО2 административное правонарушение по данной категории дел совершено впервые, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение по ст.17.7 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также признавая в качестве смягчающих обстоятельств устранение допущенных нарушений, полное признание вины, данные о личности должностного лица, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать должностное лицо и.о. директора Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Хангаласского улуса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку 

<

адрес>, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.