63RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-852/2019 по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 691 846,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 118,46 руб., мотивируя свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 

<

дата> был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 45 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Свои обязанности по погашению кредита ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По наступлению срока исполнения обязательства заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. 

19.12.2017г между КБ «Реннесанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступки прав требования № rk 191217/0858, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных КБ «Реннесанс Кредит» с физическими лицами. Задолженность ответчика по договору цессии составляет 1659341,68 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в период с 15.01.2013г. по 19.12.2017г. в сумме 691 846,10 руб., из которых основная сумма долга по кредитному договору 

<

***> 613,94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 172 358,26 руб., сумма штрафных санкций 241 873,90 руб.(сумма штрафных санкций снижена истцом в одностороннем порядке). 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал. Просил учесть, что он потерял работу, у него родился ребенок, в связи с чем супруга ушла в декретный отпуск, он был вынужден переехать с одного съемного жилья на другое, в связи с чем не смог надлежащим образом оплачивать кредит. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 30000 рублей. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 

<

дата> был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 45 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. 

По наступлению срока исполнения обязательства заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту в полном объеме с уплатой штрафа и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: основная сумма долга по кредитному договору 

<

***> 613,94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 172 358,26 руб., сумма штрафных санкций 241 873,90 руб. 

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами, включая расчет, который судом признан правильным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме.

19.12.2017г между КБ «Реннесанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступки прав требования № rk 191217/0858, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных КБ «Реннесанс Кредит» с физическими лицами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о применении к ответчику мер ответственности в виде штрафных санкций (пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и пени за просроченные выплаты процентов по кредиту) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, возможным снизить штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и процентов по кредиту до 30000 рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10118,46руб., следует отказать, поскольку документального подтверждения указанных расходов суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» основную сумму долга по кредитному договору № от 04.12.2012г. в размере 

<

***> 613,94 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 172 358,26 руб., сумма штрафных санкций в размере 30 000 руб., а всего 479 972,20 рублей (Четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два рубля 20 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.04.19г.

Судья Н. П.Медведева