Дело 1-304/2020 

УИД 13RS0023-01-2020-003995-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи - Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Чигирева В.А.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Бикбаев Ю.А.» Бикбаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО7 

<

данные изъяты> не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 01.08.2020 сотрудники отдела вневедомственной охраны по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия», ФИО1 с ФИО4 находились на дежурстве по охране общественного порядка на служебной автомашине. При этом они были одеты в форменную одежду сотрудников войск национальной гвардии со знаками отличия и находились при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», входит пресечение преступлений и административных правонарушений. В ходе патрулирования маршрута примерно в 11 часов 50 минут 01.08.2020 ФИО1 и ФИО4 поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной в помещении магазина «Евроспар», расположенном по адресу: 

<

...>. Также о срабатывании вышеуказанной кнопки тревожной сигнализации дежурным было сообщено сотрудникам отдела вневедомственной охраны по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия» ФИО2 и ФИО6, находящимся на дежурстве по охране общественного порядка на служебной автомашине. После поступившего сообщения ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 выехали по вышеуказанному адресу. По приезду около магазина «Евроспар» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 подошел сотрудник экономической безопасности указанного магазина ФИО5, который пояснил, что ранее незнакомые ему ФИО7 и ФИО3 в помещении магазина «Евроспар» искали сотрудницу указанного магазина, вели себя вызывающе и выражались нецензурной бранью. После чего ФИО5 указал на ФИО7 и ФИО3, которые находились около входа в магазин «Евроспар» в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 примерно в 12 часов 00 минут 01.08.2020 подошли к ранее незнакомым им ФИО7 и ФИО3, которые продолжали находиться около входа в магазин «Евроспар», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом представились им сотрудниками войск национальной гвардии и предъявили свои служебные удостоверения. В тот момент ФИО7 стал высказывать свое возмущение по поводу того, что сотрудники войск национальной гвардии к ним подошли, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в общественном месте. После чего ФИО1 попросил ФИО7 и ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие личность. На данное требование ФИО7 и ФИО3 ответили, что документов у них нет. В то же время ФИО6 пояснил ФИО7, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, последний нарушает общественный порядок, тем самым совершает административное правонарушение и попросил ФИО7 прекратить выражаться нецензурной бранью, однако на данное замечание ФИО7 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Затем ФИО1 потребовал от ФИО7 проследовать вместе с ними в служебную автомашину для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и последующего доставления в отдел полиции. После этого, 01.08.2020 в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут, ФИО7, находивший в состоянии алкогольного опьянения, недовольный правомерными действиями сотрудника войск национальной гвардии ФИО1, около входа в магазин «Евроспар», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что перед ним находится сотрудник войск национальной гвардии, который исполняет свои должностные обязанности, нанес стопой своей правой ноги один удар ФИО1 в область живота, причинив ему физическую боль.

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО7 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Бикбаев Ю.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чигирев В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО7 без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО7 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; суд в соответствии со ст.ст. 314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При принятии решения по делу судом учитывается, что приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия») №57 л/с от 27.02.2018 ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городскому округу Саранск - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия». ФИО7 осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции и исполняет свои должностные обязанности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес стопой своей правой ноги один удар ФИО1 в область живота, причинив ему физическую боль.

При этом суд учитывает, что, как следует из предъявленного подсудимому ФИО7 обвинения, при описании преступного деяния, фактически вменяется применение насилия в отношении полицейского ФИО1 не опасного для его здоровья. При этом, применение ФИО7 насилия, не опасного для жизни полицейского ФИО1, при описании преступного деяния не раскрыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение насилия «не опасного для жизни», как признак объективной стороны инкриминированного ФИО7 преступления, подлежит исключению при его осуждении.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого ФИО7, суд учитывает, что он вину признал полностью; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.124); по месту службы в ВС РФ характеризуется положительно; 

<

данные изъяты> трудоустроен 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО7 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что на совершение им указанного преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения. В связи с этим в действиях ФИО7, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкоголя, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

ФИО7 совершено преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает ФИО7 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначение ФИО7 других более строгих видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Поскольку суд назначает ФИО7 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с назначением ФИО7 наказания в виде штрафа меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: л/с №, 430001, 

<

...>, в Управление федерального казначейства по республике Мордовия, р/с № в отделении НБ Республики Мордовия, БИК 048952001, код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН №, КПП 132601001, ОГРН №, ОКТМО 89701000. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина

Дело 1-304/2020 

УИД 13RS0023-01-2020-003995-20