О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2017г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СВГК» к Меньших 

<

данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения

Установил:

Истец обратился в суд, указав в заявлении, что между ООО «СВГК» и ответчиком на основании ч.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №, газовое оборудование: котел газовый, плита газовая. В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Должник в период с ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ не производил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> копеек. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ должник отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда о взыскании с ответчика задолженности за газ в сумме 

<

данные изъяты>, которая не погашена. 

В соответствии с п. 54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчицей. Кроме того, п. 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Таким образом, ответчик своими действиями существенно нарушил договор газоснабжения. 

Просит расторгнуть договор газоснабжения заключенный с ФИО1 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (лицевой счет №) и обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также взыскать с неё расходы по оплате гос.пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. 

На беседу ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Ответчик в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, 

Определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Меньших 

<

данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения оставить без рассмотрения. 

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>