№ 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 23 октября 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Афанасовой Е.К. и помощнике судьи Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Давидяна А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 

<

данные изъяты>,

защитника наряду с адвокатом ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 12» вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» имя пользователя «Мага» (абонентский №), и они распределили между собой роли, согласно которых, ФИО3 должен был получать от указанного неустановленного лица наркотическое средство 

<

данные изъяты> после чего, в целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории 

<

адрес> края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки вышеуказанному неустановленному лицу, которое, в свою очередь, должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО3 тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, получил от вышеуказанного неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о месте с тайником-«закладкой» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>), расположенном в 

<

адрес> края – на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма.

После чего, ФИО3, продолжая свои вышеуказанные умышленные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, в целях последующего незаконного сбыта поместил в тайник-«закладку» часть наркотического средства 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> края с географическими координатами 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО3 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 23 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, с участием ФИО3, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты 

<

данные изъяты>, расположенного в городе 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>, являющейся значительным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 12» вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» имя пользователя «Мага» (абонентский №), и они распределили между собой роли, согласно которых, ФИО3 должен был получать от указанного неустановленного лица наркотическое средство 

<

данные изъяты>), после чего, в целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории 

<

адрес> края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки вышеуказанному неустановленному лицу, которое, в свою очередь, должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО3 тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, получив от вышеуказанного неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), сведения о месте с тайником - «закладкой», расположенном на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, с наркотическим средством 

<

данные изъяты>), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой не менее 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО3, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, осуществляя свой преступный умысел, поместил в тайник-«закладку» часть наркотического средства 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>, на участке местности, имеющем координаты 

<

данные изъяты>, расположенном в городе 

<

адрес>. Однако, ФИО3 и неустановленное лицо не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 57 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, с участием ФИО3, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты 

<

данные изъяты>, расположенного в городе 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 12» вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» имя пользователя «Мага» (абонентский №), и они распределили между собой роли, согласно которых, ФИО3 должен был получать от указанного неустановленного лица наркотическое средство 

<

данные изъяты>), после чего, в целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории 

<

адрес> края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки вышеуказанному неустановленному лицу, которое, в свою очередь, должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО3 тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, получил от вышеуказанного неустановленного лица сведения о месте с тайником - «закладкой», расположенном на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, с наркотическим средством 

<

данные изъяты>), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма.

После чего, ФИО3, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, осуществляя свой преступный умысел, поместил в тайник «закладку» часть наркотического средства 

<

данные изъяты> грамма, на участке местности, имеющем координаты 

<

данные изъяты>, расположенном в городе 

<

адрес>. Однако, ФИО3 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 21 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, с участием ФИО3, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты 

<

данные изъяты>, расположенного в городе 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 12» вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» имя пользователя «Мага» (абонентский №), и они распределили между собой роли, согласно которых, ФИО3 должен был получать от указанного неустановленного лица наркотическое средство 

<

данные изъяты>, после чего, в целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории 

<

адрес> края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки вышеуказанному неустановленному лицу, которое, в свою очередь, должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО3 тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, получил от вышеуказанного неустановленного лица сведения о месте с тайником - «закладкой», расположенном на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, с наркотическим средством 

<

данные изъяты>), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма.

После чего, ФИО3, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, осуществляя свой преступный умысел, поместил в тайник «закладку» часть наркотического средства 

<

данные изъяты> грамма, на участке местности, имеющем координаты 

<

данные изъяты>, расположенном в городе 

<

адрес>. Однако, ФИО3 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 59 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, с участием ФИО3, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты 

<

данные изъяты>, расположенного в городе 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 12» вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» имя пользователя «Мага» (абонентский №), и они распределили между собой роли, согласно которых, ФИО3 должен был получать от указанного неустановленного лица наркотическое средство 

<

данные изъяты> после чего, в целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории 

<

адрес> края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки вышеуказанному неустановленному лицу, которое, в свою очередь, должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО3 тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, получил от вышеуказанного неустановленного лица сведения о месте с тайником - «закладкой», расположенном на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, с наркотическим средством 

<

данные изъяты>), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма.

После чего, ФИО3, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, осуществляя свой преступный умысел, поместил в тайник «закладку» часть наркотического средства 

<

данные изъяты> грамма, на участке местности, имеющем координаты 

<

данные изъяты>, расположенном в городе 

<

адрес>. Однако, ФИО3 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 21 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, с участием ФИО3, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты 

<

данные изъяты>, расположенного в городе 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером.

Таким образом, ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся, просил строго его не наказывать, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, виновность ФИО3 в их совершении объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду преступления, предусмотренного 

ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 

(по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 

<

данные изъяты> на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>

Показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в его пользовании находятся мобильный телефон марки «Редми» синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон пришло сообщение в приложении «Ватсап» от абонентского номера + 

<

***> под ником «Мага», который ему предложил работу курьера, а именно поднимать мастер-клад с наркотическим средством метадон, после чего делать тайники-закладки с данным наркотиком, на что он согласился. За выполненную им работу он попросил у «Маги» наркотическое средство метадон для личного употребления, на что тот согласился. После чего, «Мага» сказал, что он устроен на работу и через некоторое время ему опять пришло сообщение от «Маги», в котором было написано, что он должен поехать в 

<

адрес> и поднять тайник-«закладку» с наркотическим средством «

<

данные изъяты> и также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, тот ему прислал фотографию с расположением места. Далее, он поехал на данное место по координатам и примерно в 17 часов 00 минут около каменистого заборчика поднял тайник-«закладку» в полимерном пакете с наркотическим средством «метадон». Когда он открыл данный пакет, то увидел, что в нем находилось 7 свертков, обмотанных красной изоляционной лентой. Он положил содержимое пакета себе в карман кофты. Они договорились с «Магой», что 2 свертка он оставит себе, а 5 свертков разложит с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. Затем он поехал в район 

<

адрес>, чтобы выполнить работу, при этом, два свертка красного цвета он засунул в черные крышки с целью конспирации, а 3 свертка оставил как есть. После чего он в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут разложил 3 свертка красного цвета и два свертка в черных крышках, сделал фотографии мест. Фотографии с местами тайников-закладок с наркотическим средством «метадон» он скинул в приложении «Ватсап» оператору «Мага». Затем он всю переписку с «Магой» и фотографии удалил со своего мобильного телефона. Оставшееся у него наркотическое средство в двух свертках он употребил. Примерно в 18 часов 15 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде При этом он совершал административное правонарушение, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, как и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия. На предложения проехать с сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> он категорически отказался и попытался скрыться. После чего сотрудники полиции задержали его, и ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что он пояснил, что при нем таковых нет. Затем он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовал к местам, где он сделал тайники с наркотическим средством «метадон». Прибыв к первому месту, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего ему сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также были разъяснены права понятым. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что на осматриваемом участке находится тайник с наркотическим средством 

<

данные изъяты>», находящимся в красном свертке, который спрятан в черную крышку. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил черную крышку, в которой находился сверток изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством «метадон». По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Далее аналогичным образом было проведено еще четыре осмотра мест происшествий, которые он указал. В ходе вышеуказанных осмотров на участках местности также были обнаружены еще три свертка изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством «метадон» и одна черная крышка с красным свертком изоляционной ленты с наркотическим средством «

<

данные изъяты> которые были упакованы надлежащим образом. После осмотров составлялись протоколы осмотров мест происшествия, после ознакомления с которыми, он ставил в них свои подписи наряду с другими участниками осмотров. Всего в ходе всех осмотров были изъяты 5 свертков изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством «метадон», которые он разложил с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

(т. 1 л.д. 51-54, 59-60, 191-192)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания получены в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве свидетеля при проведении осмотров мест происшествий с участием гражданина ФИО3, на что он дал свое согласие. Он и еще один понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали к первому адресу, где один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО3 Далее сотрудник полиции разъяснил права всем участвующим лицам, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ ФИО3 В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО3 указал на место вблизи синих ящиков, при этом пояснив, что именно в указанном месте, тот осуществил тайник-«закладку» с наркотическим средством «метадон» для дальнейшего сбыта бесконтактным способом на территории 

<

адрес>. В ходе детального осмотра участка местности сотрудниками полиции была обнаружена и изъята крышка черного цвета с красным свертком внутри, которая была упакована в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к концам которой приклеена бумажная бирка, снабженная пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц и опечатанная оттиском печати «Для пакетов». По окончанию осмотра места происшествия он, второй понятой и ФИО3 расписались в протоколе. Во время проведения и по окончанию осмотра ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали ко второму месту, где один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО3 Далее сотрудник полиции разъяснил права всем участвующим лицам, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ ФИО3 ФИО3 указал на место вблизи бетонного забора, возле дерева, под снегом, при этом пояснив, что именно в указанном месте тот осуществил тайник-«закладку» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>» для дальнейшего сбыта бесконтактным способом на территории 

<

адрес>. В ходе детального осмотра участка местности возле бетонного забора, вблизи дерева, под снегом, сотрудниками полиции обнаружена и изъята крышка черного цвета с красным свертком внутри, которая упакована в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к концам которой приклеена бумажная бирка, снабженная пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц, опечатанная оттиском печати «Для пакетов». По окончанию осмотра места происшествия он, второй понятой и ФИО3 расписались в протоколе. Во время проведения и по окончанию осмотра ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Далее, он и еще один понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали к третьему месту, где один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО3 Сотрудник полиции разъяснил права всем участвующим лицам, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ ФИО3 Далее ФИО3 указал на место вблизи тонкого дерева, при этом пояснив, что именно в указанном месте тот осуществил тайник-«закладку» с наркотическим средством «

<

данные изъяты> для дальнейшего сбыта бесконтактным способом на территории 

<

адрес>. В ходе детального осмотра участка местности возле бетонного забора, вблизи дерева под снегом, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток в красной изоляционной ленте с содержимым внутри, который упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, к концам которой приклеена бумажная бирка, снабженная пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц, опечатанная оттиском печати «Для пакетов». По окончанию осмотра места происшествия он, второй понятой и ФИО3 расписались в протоколе. Во время проведения и по окончанию осмотра ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали к четвертому месту, где один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО3 Сотрудник полиции разъяснил права всем участвующим лицам, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ ФИО3 Далее ФИО3 указал на место вблизи кустов, при этом пояснив, что именно в указанном месте тот осуществил тайник-закладку с наркотическим средством 

<

данные изъяты>» для дальнейшего сбыта бесконтактным способом на территории 

<

адрес>. В ходе детального осмотра участка местности, возле бетонного забора, вблизи дерева под снегом, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток в красной изоляционной ленте с содержимым внутри, который упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к концам которой приклеена бумажная бирка, снабженная пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц, опечатанная оттиском печати «Для пакетов». По окончанию осмотра места происшествия он, второй понятой и ФИО3 расписались в протоколе. Во время проведения и по окончанию осмотра ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали к пятому месту, где один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО3 Сотрудник полиции разъяснил права всем участвующим лицам, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ ФИО3. Далее ФИО3 указал на место в траве, вблизи кирпичного забора, при этом пояснив, что именно в указанном месте тот осуществил тайник-закладку с наркотическим средством 

<

данные изъяты>» для дальнейшего сбыта бесконтактным способом на территории 

<

адрес>. В ходе детального осмотра участка местности, возле забора, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток в красной изоляционной ленте с содержимым внутри, который упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к концам которой приклеена бумажная бирка, снабженная пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц, опечатанная оттиском печати «Для пакетов». По окончанию осмотра места происшествия он, второй понятой и ФИО3 расписались в протоколе. Во время проведения и по окончанию осмотра ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. 

(т. 1 л.д. 96-98)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и с показаниями иного свидетеля, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протокол допроса указанного свидетеля составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса свидетеля Свидетель №2 недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в феврале 2025 года он находился возле магазина «Магнит» по 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотрах мест происшествий с участием ФИО4, на что он согласился. Вторым понятым был Свидетель №2 Затем, они ходили по местам, на которые указывал ФИО3, и находили там «закладки», которые изымались. Перед каждым осмотром всем разъяснялись права, а по итогам составлялись протокола, которые они читали и расписывались в них. При этом, свертки изымались и опечатывались. «Закладки» представляли из себя свертки красного цвета и пробки от бутылок с такими же свертками. ФИО3 пояснял, что в сверках находится «

<

данные изъяты>» и именно он разложил эти свертки. В момент осмотров ФИО3 находился в спокойном состоянии и никаких жалоб не высказывал. Физическое насилие или психологическое давление на ФИО3 не оказывалось.

Вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №2, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в ходе пяти осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял участвующим лицам, что именно он осуществил 5 тайников-«закладок» с наркотическим средством «метадон» для дальнейшего сбыта бесконтактным способом на территории 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 94-95)

Указанные оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает и также кладет в основу приговора, поскольку такие показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. Кроме того, такие показания не противоречат совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса такого свидетеля недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Ввиду чего, суд не кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе его допроса в суде в части того, что в ходе осмотров мест происшествий ФИО3 якобы не говорил, что делал «закладки» с наркотическим средством в целях последующего сбыта, поскольку Свидетель №1 свои оглашенные показания подтвердил и, по мнению суда, учитывая, что с момента допроса свидетеля на стадии предварительного следствия и до допроса его в суде прошел большой временной промежуток, то Свидетель №1 мог забыть о точных обстоятельствах произошедшего ко времени дачи показаний в суде.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. Он расследовал уголовное дело в отношении ФИО3 Все допросы ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого он проводил после разъяснения последнему его прав и с обязательным участием защитника – адвоката. Все показания отраженные в протоколах допроса ФИО3, указаны со слов последнего. Замечаний и дополнений к протоколам допросов ни у кого не имелось. ФИО3 лично знакомился с текстом протоколов его допросов и лично их дописывал. Во время допросов ФИО3 признавал вину в совершении преступлений и активно способствовал в их раскрытии и расследовании.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО13 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия с участием ФИО3 по следующим точкам координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, массами на момент исследования: 0,

<

данные изъяты> грамма, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). 

(т. 1 л.д.42-43)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленные на экспертизу сыпучие вещества, массами на момент проведения экспертизы соответственно: 

<

данные изъяты> грамма, содержат наркотическое средство – 

<

данные изъяты>). В предоставленном на экспертизу ватном тампоне с образцами смывов с обеих рук ФИО3, а также в контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров в пределах чувствительности использованной методики исследования не выявлено.

(т. 1 л.д.69-73)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т. 1 л.д. 170-172)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключения экспертов, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизы, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз и исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Redmi Note 12», с помощью которого тот, с его слов, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

(т. 1 л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен участок местности, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> края, то есть место, в котором ФИО3 поднял оптовую «закладку» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>), предназначенным для дальнейшего сбыта. 

(т. 1 л.д.34-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> края. В ходе осмотра с места происшествия изъят сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> грамма, предназначенным для дальнейшего сбыта.

(т. 1 л.д.13-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), остаточными массами после проведения исследования и экспертизы соответственно 

<

данные изъяты> грамма, два бумажных конверта из-под смывов с рук ФИО3 и из-под контрольного ватного тампона.

(т. 1 л.д. 159-191)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Redmi Note 12», с помощью которого тот, с его слов, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

(т. 1 л.д. 75-79)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Далее на большую часть доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении всех иных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, приводятся ссылки, поскольку такая часть доказательств по уголовному делу относится сразу ко всем совершенным им преступлениям, а подробное содержание такой части доказательств изложено в приговоре выше – при обосновании вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 

<

данные изъяты> на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>).

По эпизоду преступления, предусмотренного 

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 51-54, 59-60, 191-192)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания получены в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 96-98)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и с показаниями иного свидетеля, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протокол допроса указанного свидетеля составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса свидетеля Свидетель №2 недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенными выше.

Вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №2, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 94-95)

Указанные оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает и также кладет в основу приговора, поскольку такие показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. Кроме того, такие показания не противоречат совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса такого свидетеля недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Ввиду чего, суд не кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе его допроса в суде в части того, что в ходе осмотров мест происшествий ФИО3 якобы не говорил, что делал «закладки» с наркотическим средством в целях последующего сбыта, поскольку Свидетель №1 свои оглашенные показания подтвердил и, по мнению суда, учитывая, что с момента допроса свидетеля на стадии предварительного следствия и до допроса его в суде прошел большой временной промежуток, то Свидетель №1 мог забыть о точных обстоятельствах произошедшего ко времени дачи показаний в суде.

Показаниями свидетеля ФИО13, приведенными выше.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО13 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ №, приведенной выше. 

(т. 1 л.д.42-43)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенным выше.

(т. 1 л.д.69-73)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 170-172)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключения экспертов, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизы, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз и исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше. 

(т. 1 л.д.34-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> края. В ходе осмотра с места происшествия изъят сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> грамма, предназначенным для дальнейшего сбыта.

(т. 1 л.д. 122-124)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 159-191)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 75-79)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

По эпизоду преступления, предусмотренного 

ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 

(по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 

<

данные изъяты> грамма на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>)

Показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 51-54, 59-60, 191-192)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания 

ФИО3 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания получены в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 96-98)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и с показаниями иного свидетеля, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протокол допроса указанного свидетеля составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса свидетеля Свидетель №2 недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенными выше.

Вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №2, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 94-95)

Указанные оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает и также кладет в основу приговора, поскольку такие показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. Кроме того, такие показания не противоречат совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса такого свидетеля недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Ввиду чего, суд не кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе его допроса в суде в части того, что в ходе осмотров мест происшествий ФИО3 якобы не говорил, что делал «закладки» с наркотическим средством в целях последующего сбыта, поскольку Свидетель №1 свои оглашенные показания подтвердил и, по мнению суда, учитывая, что с момента допроса свидетеля на стадии предварительного следствия и до допроса его в суде прошел большой временной промежуток, то Свидетель №1 мог забыть о точных обстоятельствах произошедшего ко времени дачи показаний в суде.

Показаниями свидетеля ФИО13, приведенными выше.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО13 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ №, приведенной выше. 

(т. 1 л.д.42-43)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенным выше.

(т. 1 л.д.69-73)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 170-172)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключения экспертов, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизы, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз и исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше. 

(т. 1 л.д.34-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> края. В ходе осмотра с места происшествия изъят сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> грамма, предназначенным для дальнейшего сбыта.

(т. 1 л.д. 133-135)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 159-191)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 75-79)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

По эпизоду преступления, предусмотренного 

ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 

(по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0

<

данные изъяты>).

Показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 51-54, 59-60, 191-192)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания 

ФИО3 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания получены в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 96-98)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и с показаниями иного свидетеля, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протокол допроса указанного свидетеля составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса свидетеля Свидетель №2 недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенными выше.

Вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №2, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 94-95)

Указанные оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает и также кладет в основу приговора, поскольку такие показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. Кроме того, такие показания не противоречат совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса такого свидетеля недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Ввиду чего, суд не кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе его допроса в суде в части того, что в ходе осмотров мест происшествий ФИО3 якобы не говорил, что делал «закладки» с наркотическим средством в целях последующего сбыта, поскольку Свидетель №1 свои оглашенные показания подтвердил и, по мнению суда, учитывая, что с момента допроса свидетеля на стадии предварительного следствия и до допроса его в суде прошел большой временной промежуток, то Свидетель №1 мог забыть о точных обстоятельствах произошедшего ко времени дачи показаний в суде.

Показаниями свидетеля ФИО13, приведенными выше.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО13 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ №, приведенной выше. 

(т. 1 л.д.42-43)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенным выше.

(т. 1 л.д.69-73)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 170-172)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключения экспертов, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизы, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз и исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше. 

(т. 1 л.д.34-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> края. В ходе осмотра с места происшествия изъят сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> грамма, предназначенным для дальнейшего сбыта.

(т. 1 л.д. 144-146)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 159-191)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 75-79)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

По эпизоду преступления, предусмотренного 

ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 

(по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 

<

данные изъяты>).

Показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 51-54, 59-60, 191-192)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания 

ФИО3 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания получены в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 96-98)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и с показаниями иного свидетеля, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протокол допроса указанного свидетеля составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса свидетеля Свидетель №2 недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенными выше.

Вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №2, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше. 

(т. 1 л.д. 94-95)

Указанные оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает и также кладет в основу приговора, поскольку такие показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. Кроме того, такие показания не противоречат совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса такого свидетеля недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Ввиду чего, суд не кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе его допроса в суде в части того, что в ходе осмотров мест происшествий ФИО3 якобы не говорил, что делал «закладки» с наркотическим средством в целях последующего сбыта, поскольку Свидетель №1 свои оглашенные показания подтвердил и, по мнению суда, учитывая, что с момента допроса свидетеля на стадии предварительного следствия и до допроса его в суде прошел большой временной промежуток, то Свидетель №1 мог забыть о точных обстоятельствах произошедшего ко времени дачи показаний в суде.

Показаниями свидетеля ФИО13, приведенными выше.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО13 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ №, приведенной выше. 

(т. 1 л.д.42-43)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенным выше.

(т. 1 л.д.69-73)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 170-172)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключения экспертов, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизы, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз и исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше. 

(т. 1 л.д.34-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> края. В ходе осмотра с места происшествия изъят сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> грамма, предназначенным для дальнейшего сбыта.

(т. 1 л.д. 155-157)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 159-191)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

(т. 1 л.д. 75-79)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Таким образом, действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку именно его подробные и последовательные признательные показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого предоставили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в том числе сведения о совершенных ФИО3 преступлениях группой лиц по предварительному сговору, сведения о неустановленном лице и об их ролях в преступления, сведения, подтверждающие их совместное участие в совершении преступлений, а также сведения о поднятии ФИО3 оптовой «закладки» наркотического средства и сведения о дальнейшем предназначении такого наркотического средства для незаконного сбыта.

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевания, состояние здоровья его жены и его родителей, преклонный возраст его родителей, а также нахождение на иждивении ФИО3 одного несовершеннолетнего ребенка, жены и его родителей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является опасным на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

<

данные изъяты>

К данным о личности суд относит то, что ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, состоит под наблюдением у врача-

<

данные изъяты>, не состоит на учете у врача-психиатра.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказаний в виде лишения свободы по каждому из преступлений с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил покушения на преступления, то суд при назначении ему наказаний за каждое из совершенных преступлений, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку по каждому преступлению имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде опасного рецидива преступлений, то оснований при назначении наказаний по всем преступлениям с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 за совершение им всех преступлений, дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку ФИО3 в настоящее время фактически не работает, имеет на иждивении четверых членов семьи, кроме того, суд полагает, что назначаемое ему за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, поведение ФИО3 после совершения всех преступлений, выразившееся в добровольном сообщении о таких преступлениях, в активном сотрудничестве со следствием, в способствовании в раскрытии и расследовании данного преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 за совершенные преступления наказаний в виде лишения свободы с учетом ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначаемые ФИО3 наказания в виде лишения свободы, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Также, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 

<

данные изъяты>) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 

<

данные изъяты>) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 

<

данные изъяты>) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 

<

данные изъяты> на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев