Дело № 2а-744/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Иваново 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В., 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО1, 

представителя заинтересованного лица Администрации города Иванова ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела 

по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий, бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие/действия пристава исполнителя ФИО4 по не выполнению в установленный ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительных действий: направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства истцу, во Фрунзенский суд г. Иваново; по нарушению срока возбуждения исполнительного производства № №; обязать пристава исполнителя ФИО4 направить копию о возбуждении исполнительного производства по адресу проживания и по электронному адресу: 

<

адрес> истца; проверить постановление о возбуждении ИП № № на предмет соответствия требованиям ст.14 ФЗ № 229-ФЗ: обязать пристава понудить должника в лице ФИО5 сообщить об исполнении настоящего решения истцу заказным письмом с описью вложения по адресу указанному в иске истца; вернуть истцу исполнительный лист по окончании исполнительного производства по указанному в иске адресу.

Административный иск обоснован тем, что на основании исполнительного листа Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 января 2021 г. по делу № № Администрация г.Иваново в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обязана определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме, сообщить об исполнении настоящего решения суда суду и административному истцу ФИО3

Исполнительный лист, оформленный в установленном порядке, 18 января 2021 г. доставлен курьером в районное отделение.

Исполнение решения было поручено судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иваново ФИО4 

Истец не согласна с незаконным бездействием/действиями судебного пристава, выразившиеся в нарушении части 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа – с опозданием на 5 дней; не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства истцу, во Фрунзенский суд г. Иваново, должнику.

Истец настаивает, что в исполнительном листе указан адрес фактического проживания истца и электронный адрес, в связи с чем, пристав исполнитель не может изменить данный адрес самовольно. 

Истец, уведомленная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась ввиду проживания в Соединенных Штатах Америки, направила письменные пояснения по иску, существо которых аналогично позиции, изложенной в исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Иваново ФИО4, уведомленная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражая против заявленных требований. 

УФССП России по Ивановской области в лице представителя ФИО1 против удовлетворения иска возражало, полагая его необоснованным по следующим основаниям. 

27.01.2021 в Ленинский РОСП поступил исполнительный документ №№ от 18.01.2021.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

29.01.2021 возбуждено исполнительное производство, о возложении обязанности на межведомственную комиссию обязанности привести постановление от 06.12.2018 в соответствие с законом.

03.02.2021 постановление о возбуждении направлено должнику и взыскателю заказной почтой, по адресам указанным в исполнительном документе.

16.02.2021 поступили документы об исполнении решения суда.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ. 

В обязанность судебного пристава-исполнителя не входит направление процессуальных документов электронной почтой, так как данный вид связи не является средством обмена или получения информации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В рамках данного исполнительного производства копия постановления о возбуждении направлена взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

Ни в законе об исполнительном производстве, ни в инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, ни в государственном контракте №12-ЕП/20, заключенным Управлением с УФПС по Ивановской области АО «Почта России», не имеется условий отправки международной корреспонденции, о чем свидетельствует п. 5 Технического задания к государственному контракту, а также в дополнительное соглашение от 31.03.2020.

Государственный контракт на 2021 года на момент возбуждения исполнительного производства и окончания исполнительного производства не заключен, корреспонденция отправлялась в общем порядке, однако международная отправка корреспонденции осуществляется только в соответствии с государственным контрактом, в котором указаны тарифы и правила международной отправки корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Также в соответствии со ст. 28 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Единственным способом получения информации в электронном виде об исполнительном производстве является регистрация в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» на официальном интернет-сайте ФССП России, с использованием системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», данные доводы закреплены в Приказе ФССП России №475 от 19.07.2020 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

Таким образом, адрес электронной почты не является средством извещения сторон исполнительного производства о принимаемых судебным приставом-исполнителем процессуальных решениях.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Иваново ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая позицию истца необоснованной, исходя из следующего. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26.08.2020 по делу №№ частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к Администрации города Иванова, Главе города Иванова об оспаривании постановления Администрации города Иванова от 11.09.2019 № 1382 «О внесении изменений в постановление Администрации города Иванова от 06.12.2018 № 1599 «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» (далее - Постановление № 1382), признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия: Постановление № 1382 признано незаконным в части определения срока обеспечения отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме; Администрация города Иванова обязана определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном 

<

адрес>; довести информацию о выполнении возложенной судом обязанности до сведения компетентных органов, в соответствии с действующим законодательством; опубликовать информацию о выполнении возложенной судом обязанности в установленном законом порядке (далее - решение суда). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 22.12.2020 решение суда уточнено: Постановление № 1382 признано незаконным в части определения срока обеспечения отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме; Администрация города Иванова в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном 

<

адрес>; сообщить об исполнении решения суда суду и административному истцу.

Несмотря на то, что Определение поступило в Администрацию города Иванова 25.01.2021, решение суда с учетом уточнений исполнено в установленные сроки.

Так Постановлением Администрации города Иванова от 15.01.2021 №25 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Иванова от 11.09.2019 № 1382 «О внесении изменений в постановление Администрации города Иванова от 06.12.2018 № 1599 «О признании многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» и внесении изменений в постановление Администрации города Иванова от 06.12.2018 № 1599 «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» (далее - Постановление № 25) пункт 2 изложен в следующей редакции:

«2. Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, в случае невыполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, обеспечить отселение лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в срок не позднее 31.12.2027».

Тем самым, во исполнение решения суда, с учетом анализа финансовой возможности (разумности), издано Постановление № 25; сведения об исполнении решения суда направлены посредством почтового и электронного отправления во Фрунзенский суд г. Иваново и ФИО3

Кроме того, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 29.01.2021, а также требования об исполнении в 7-ми дневный срок решения суда, Администрацией города Иванова 12.02.2021 представлены сведения (документы) об исполнении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области.

Таким образом, Администрацией города Иванова решение суда по делу № № исполнено в полном объеме.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО6, врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области начальника отделения ФИО7, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражали против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 того же закона). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 36 того же закона).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом –исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований содержится в ст. 64 того же закона. 

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26.08.2020 по делу №№ частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к Администрации города Иванова, Главе города Иванова об оспаривании постановления Администрации города Иванова от 11.09.2019 № 1382 «О внесении изменений в постановление Администрации города Иванова от 06.12.2018 № 1599 «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» (далее - Постановление № 1382), признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия: Постановление № 1382 признано незаконным в части определения срока обеспечения отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме; Администрация города Иванова обязана определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном 

<

адрес>; довести информацию о выполнении возложенной судом обязанности до сведения компетентных органов, в соответствии с действующим законодательством; опубликовать информацию о выполнении возложенной судом обязанности в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 22.12.2020 решение суда уточнено: Постановление № 1382 признано незаконным в части определения срока обеспечения отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме; Администрация города Иванова в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном 

<

адрес>; сообщить об исполнении решения суда суду и административному истцу.

Постановлением Администрации города Иванова от 15.01.2021 №25 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Иванова от 11.09.2019 № 1382 «О внесении изменений в постановление Администрации города Иванова от 06.12.2018 № 1599 «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» и внесении изменений в постановление Администрации города Иванова от 06.12.2018 № 1599 «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» (далее - Постановление № 25) пункт 2 изложен в следующей редакции:

«2. Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, в случае невыполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, обеспечить отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в срок не позднее 31.12.2027».

Установлено также, что сведения об исполнении решения суда направлены посредством почтового и электронного отправления во Фрунзенский суд г. Иваново и ФИО3

Кроме того, установлено, что Администрацией города Иванова 12.02.2021 представлены сведения (документы) об исполнении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области.

Установлено также, что 27.01.2021 в Ленинский РОСП поступил исполнительный документ №№ от 18.01.2021.В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

29.01.2021 возбуждено исполнительное производство, о возложении обязанности на межведомственную комиссию обязанности привести постановление от 06.12.2018 в соответствие с законом.

03.02.2021 постановление о возбуждении направлено должнику и взыскателю заказной почтой, по адресам указанным в исполнительном документе.

16.02.2021 поступили документы об исполнении решения суда.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ. 

В силу норм ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Вопреки доводам административного иска о нарушении срока возбуждения исполнительного производства и поступлении исполнительного листа в отделение 18 января 2021 г., судом установлено, что исполнительный документ поступил в районное отделение 25 января 2021 г. согласно штампу на почтовом конверте, 27 января 2021 г. поступление исполнительного документа зарегистрировано в журнале учета исполнительных документов, а исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 29 января 2021 г., то есть в срок, предусмотренный ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, действия административного ответчика в указанной части не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из копии представленного в материалы дела постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2021 г. в отношении должника Администрации города Иваново следует, что оно в полной мере соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено также, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО3 для сведения по адресу: 

<

адрес> заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует копия почтового реестра от 4 февраля 2021 г., в Администрацию города Иваново копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена 3 февраля 2021 г. заказной корреспонденцией, что также следует из копии почтового реестра.

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена 29 января 2021 г., что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не направил постановление о возбуждении исполнительного производства истцу, должнику и в суд, принявший решение. являются необоснованными. 

Не нашли своего подтверждения доводы иска о том, что в исполнительном листе, выданном Фрунзенским районным судом города Иваново, указан адрес фактического проживания истца - 

<

адрес>, а также адрес электронной почты, 

Отсутствие в исполнительном листе данных сведений подтверждается представленным на обозрение председательствующего подлинным исполнительным листом, а также его копией, представленной в материалы административного дела.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судом установлено, что в исполнительном документе указан адрес проживания истца ФИО3: 

<

адрес>.

В силу пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.10, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Вопреки доводам истца, обязанности направлять процессуальные документы, выносимые должностными лицами районного отделения на адреса электронной почты сторон исполнительного производства, а также путем направления отправлений международного класса у судебных приставов не имеется, о чем свидетельствует п. 5 Технического задания к государственному контракту, а также в дополнительное соглашение к нему от 31.03.2020.

Международная отправка корреспонденции осуществляется только в соответствии с государственным контрактом, в котором указаны тарифы и правила международной отправки корреспонденции. Такого контракта между УФССП России по Ивановской области и АО «Почта России» не заключено. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика УФССП России по Ивановской области о том, что способом получения информации в электронном виде об исполнительном производстве является регистрация в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» на официальном интернет-сайте ФССП России, с использованием системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», данные доводы закреплены в Приказе ФССП России №475 от 19.07.2020 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

Таким образом, руководствуясь законом и при наличии единственно известного адреса, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу, следовательно, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждено. 

Вместе с тем, усматривается, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Однако, указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, являющихся предметом настоящего спора, поскольку в настоящее время решение суда фактически исполнено должником в добровольном порядке, нарушений прав и законных интересов ФИО3 действиями административного ответчика не установлено.

Требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя к понуждению должника в лице ФИО5 сообщить об исполнении настоящего решения истцу заказным письмом с описью вложения по адресу, указанному в иске истца, на нормах закона не основаны.

Судом установлено, что об исполнении решения суда Администрацией города Иваново и административному истцу ФИО3 сообщено путем направления постановления, вынесенного во исполнение решения суда, на электронную почту ФИО3 и Фрунзенского районного суда, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По основаниям ч. 2 той же статьи, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, доводы истца о необходимости возвращения ей исполнительного документа являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства. 

Требования ФИО3 по существу сводятся к несогласию с постановлением Администрации города Иванова от 15.01.2021 №25 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Иванова от 11.09.2019 № 1382 «О внесении изменений в постановление Администрации города Иванова от 06.12.2018 № 1599 «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» и внесении изменений в постановление Администрации города Иванова от 06.12.2018 № 1599 «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» и являются попыткой пересмотра указанного постановления. 

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства, направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд судебное решение должником исполнено, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемых действий и бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, истцом не представлено, все указанные в иске доводы истца не могут являться основанием для признания бездействия/действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены все, предусмотренные вышеуказанными нормами требования, что исключает наличие бездействия с его стороны.

Наличия действий, совершенных приставом-исполнителем в противоречие с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено. 

Кроме того, из направленных истцом в материалы дела копий Постановления Администрации города Иваново от 15 января 2021 г. и сопроводительного письма следует, что сведения об исполнении решения суда ФИО3 получены. 

Доводы истца, приведенные в пояснениях от 9 марта 2021 г. о необязании должника опубликовать информацию об исполнении решения суда на сайте Администрации города Иваново, необязании должника определить разумный срок расселения, обязании пристава подачи иска в суд с требованием о разъяснении решения суда основаны на неправильном субъективном толковании истцом норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут быть приняты судом во внимание.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства ни одного основания для удовлетворения иска не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации, 

Решил :

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий, бездействия, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 5 апреля 2021 г.