Дело ...

УИД 16RS0...-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2024 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , гражданина Российской Федерации, ..., уроженца ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

... в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., новая часть, ..., совершил публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил России, а именно через акустические колонки публично осуществлял прослушивание песни под названием «Батька наш Бандера, Украина мать», являющейся Украинской патриотической военной песней Украинской повстанческой армии, распространяя ее прослушивание неограниченному кругу лиц.

Своими действиями ФИО1 осуществил распространение неограниченному кругу лиц информации, дискредитирующей использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принятого Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ... N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", при этом действия ФИО1, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, свою вину признал. Указанные свои действия объяснил тем, что ему не нравится то, что происходит на сегодняшний день на территории Украины. Обязался подобных нарушений более не допускать.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в публичном действии, направленном (адресованном) на неопределенный круг лиц. При этом к числу публичных действий следует относить и совершение противоправных действий в сетях общего пользования, то есть в сетях, в которых имеется неограниченный доступ у неопределенного круга лиц. 

Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью таких действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. 

Пунктом "м" ст. 71 Конституции РФ предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ... N 61-ФЗ "Об обороне" в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ... N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ч. 2.1 вышеназванной статьи, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства. 

Согласно ч. 1 ст. 10.1 вышеназванного Закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 61-ФЗ "Об обороне", Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами РФ (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ... N 61-ФЗ "Об обороне"). 

Частью 4 ст. 5 Федерального закона от ... N 61-ФЗ "Об обороне" Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ). 

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от ... N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации", в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 

Статьей 27 Федерального закона от ... N 61-ФЗ "Об обороне" должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, прослушивание ФИО1 через акустические колонки песни, под названием «Батька наш Бандера, Украина мать» по мнению суда, свидетельствует о совершении ФИО1 публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности задействованных в специальной военной операции на территории Украины на основании решения Президента РФ и согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ от ... N 35-СФ, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных выше целях. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3,5,6,7,11); объяснениями свидетелей (л.д.8,9,10); протоколом опроса ФИО1 (л.д. 16-18), иными материалами дела. 

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, - как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. 

В Постановлении от ... N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного и его материальное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих – признание вины, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в размере более минимального, что, по мнению судьи, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности. 

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (УМВД РФ по ... РТ), номер счета банка получателя платежа 03... в отделение – НБ ..., БИК 019205400, КПП 165001001, ИНН 

<

***>, кор/сч 40..., ОКТМО 92730000, КБК 18..., УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., новый город, ...А каб.9. 

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись Р.Ш.Касимуллин