№ 12-361/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Пермь 

Судья Орджоникидзевского района г. Перми Сорина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Перми от дата о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на рассмотрение в Пермский гарнизонный военный суд, 

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Перми от дата, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передано на рассмотрение в Пермский гарнизонный военный суд. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту её жительства, а именно мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ею заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого судом отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы заявителя.

Статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), если они совершены военнослужащими либо гражданами, призванными на военные сборы. Подсудность в данном случае обусловлена исключительно правовым статусом лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании имеющейся в материалах дела справки ФГК ВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (л.д.17) мировой судья установил, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлась военнослужащим, и обоснованно пришел к выводу о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в Пермский гарнизонный военный суд. В связи с указанным, ссылка заявителя на нарушение подсудности рассмотрения дела несостоятельна. Также не влечет за собой изменение правил подсудности то обстоятельство, что правонарушение ФИО1 совершено в свободное от службы время.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от дата является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Перми от дата о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на рассмотрение в Пермский гарнизонный военный суд, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья Е.В. Сорина