Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 6 июля 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Комковой С.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО "Совкомбанк России", Банк, Истец), в лице представителя ФИО2 по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 830 000 руб. под 19%/19% годовых по безналичным/наличным сроком на 84 месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 

Согласно п. 2.2.1 договора залога №/ZKV1 (далее-Договор залога) целевое назначение кредита: предоставление на необходимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. 

В соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №/ZKV1 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в п. 1.3.1. 

После выполнения данных условий заемщику открыт банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. 

Предметом залога является квартира общей площадью 41.1 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 

Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 361 000 руб. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2021, на 12.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.12.2021, на 12.04.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 122 дня. 

Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил. 

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 652525 руб. 47 коп. из них: 632793 руб. 18 коп. - просроченная ссудная задолженность, 13 579 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 1 205 руб. 52 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду,4 233 руб. – дополнительный платеж; 6 руб. 19 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 192 руб. 36 коп. - неустойка на просроченные проценты, 515 руб. 34 коп. - неустойка на просроченную ссуду; проценты за пользование кредитом по ставке 19%, начисленных на остаток основного долга с 13.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 15 725 руб. 25 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 41,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 361 000 руб. 

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно, с учетом частичного погашения ответчиком 23.06.2023 задолженности в размере 99 374 руб., просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № (№) от 21.04.2020 в размере 590 831 руб. 76 коп., из них: 546 999 руб. 06 коп. - просроченная ссуда, 27 769 руб. 65 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 233 руб.- дополнительный платеж, 460 руб.54 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 976 руб.71 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 392 руб.80 коп. – неустойка на просроченные проценты. Остальные исковые требования без изменений.

Истец ПАО «Совкомбанк» и его представитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. Как видно из искового заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что начал добровольно погашать задолженность.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 апреля 2020 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 830 000 рублей под 19% годовых по безналичным/наличным, сроком на 84 месяцев (л.д. 28-32). 

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Расчет процентов производится исходя из остатка ссудной задолженности на дату расчета (пункт 3.1, 3.3 кредитного договора). 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа. Размер последнего ежемесячного взноса указан в окончательном графике погашения и может отличаться от равновеликих платежей (пункт 3.7 договора). 

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика (в наличном и безналичном порядке) и списания их банком с данного счета на основании заранее данного заемщиком акцепта (пункт 3.8 договора). 

Как следует из выписки по счету ответчика, 27 апреля 2020 года банк выдал ответчику кредит в размере 830 000 руб. рублей, при этом, им допущена неоднократная просрочка исполнения обязательств (л.д. 8-13). 

Материалами дела подтверждается, что ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк", который в свою очередь был реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". 

01 марта 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания (л.д. 15, 16).

Согласно представленным документам, с учетом погашения 23.06.2023 задолженности ответчиком в размере 99 374 руб., у ФИО1 по состоянию на 03.07.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 590 831 руб. 76 коп., из них: 546 999 руб. 06 коп. - просроченная ссуда, 27 769 руб. 65 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 233 руб.- дополнительный платеж, 460 руб.54 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 976 руб.71 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 392 руб.80 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 68-70).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, данная задолженность им в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. 

Исходя из п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. 

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, отсутствие у должника денежных средств само по себе не свидетельствует об этом, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства исполнения обязательства, суд полагает, что определенная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. 

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга (546999 рублей 06 копеек), начиная с 13 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, требование истца в части взыскания начисленной на сумму остатка основного долга неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № (№) (21 апреля 2020 года) за каждый календарный день просрочки, начиная с 13 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 "Об ипотеке" вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Как следует из ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО "Восточный экспресс банк" (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.3.1.1. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 1 п.1.2., надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора, обеспечивается залогом недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью 41,1 расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон залоговая стоимость имущества определена в размере 2 361 000 (п. 1.6 договора ипотеки).

Согласно п. 4.2 договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

На праве собственности с 03 ноября 2011 года ФИО1 принадлежит заложенное недвижимое имущество в виде вышеназванного жилого помещения, обремененного ипотекой. 

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, а потому оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм материального закона, не имеется. 

Как следует из абз. 2 п. 19 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, каких-либо доказательств несоразмерности размера требований стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, являющееся предметом залога перед банком, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращении взыскания на него и погашения суммы долга. 

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.05.2023 следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 445 651 руб. 31 коп. (л.д. 46-48). 

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 2 445 651 руб. 31 коп., исходя из того, что согласованная сторонами в кредитном договоре стоимость заложенного имущества была определена на 2020 год. 

Одновременно суд принимает во внимание положения пункта 4 статьи 350 ГК РФ, согласно которому, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

В силу ч. 4 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 60 ФЗ от 16.07.1998 № 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением договора с его стороны, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенным в п. п. 10, 2, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных расходах на оплату государственной пошлины в сумме 15 725 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 21 апреля 2020 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № (4664171616) от 21 апреля 2020 года в сумме 590 831 рублей 76 копеек из них: 546 999 рублей 06 копеек - просроченная ссуда, 27 769 рублей 65 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 233 рублей- дополнительный платеж, 460 рублей 54 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 976 рублей 71 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 392 рублей 80 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 725 рублей 25 копеек.

Всего взыскать 606 557 (шестьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 01 копейку. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 13 апреля 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 21 апреля 2020 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 13 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

В счет погашения долга по кредитному договору № (№) от 21 апреля 2020 года, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 445 651 (два миллиона четыреста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубля 31 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Архипович