Дело № 2-963 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 29 августа 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.М.Юсуповой,

с участием :

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании п.6 статьи 53 ГПК РФ,

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он проживает по адресу: 

<

адрес>данное жилое помещение было предоставлено по ордеру№ от 16.02.1993года на состав семьи из трех человек :он, бывшая жена ФИО3, сын ФИО4 

На протяжении 4-5лет бывшая жена и сын в спорной квартире не проживают, бремя содержания данной квартиры он несет один. Поскольку семейные отношения с женой прекращены, то право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

На основании статей 31 и п.1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО3 и ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>,данное жилое помещение было предоставлено ему по ордеру№ жилищного управления саранского горисполкома от 16.02.1993года на состав семьи из трех человек :он, бывшая жена ФИО3, сын ФИО4 и с 30.06.1993года указанные лица зарегистрированы по данному адресу,что подтверждается выпиской из домовой книги. Брак между супругами ФИО1 и ФИО3 прекращен 06.12.2002года на основании решения Пролетарского райсуда г.Саранска от 25 ноября 2002года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Решением Пролетарского райсуда г.Саранска от 19.03.2009года,вступившего в законную силу 31 марта 2009года за №2-162/2009года постановлено: удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселение в жилое помещение. Устранить препятствие в пользовании квартирой 

<

адрес> ФИО1, вселив его в квартиру

<

адрес>. 

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики фактически по месту регистрации были вселены и проживали в спорной квартире, не проживают 4-5 лет, истец пояснил вещей у ответчиков, в данной квартире нет, что подтверждено показаниями свидетеля гр.1., которая проживает с истцом гражданским браком. Кроме того, истец пояснил, что он поменял входную дверь около 2-3лет назад, но ключи от входной двери ответчикам не отдал. 

Ответчик ФИО4 сын истца в поликлинике № г.Саранска состоит на учете по месту своей регистрации, находился на амбулаторном учете с 09.01.2017г. по 16.01.2017г., что подтверждается сообщением из поликлинике № г.Саранска от 08.08.2017г.№ что подтверждает,что он не отказался от пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что указанная квартира была оформлена только на одного нанимателя ФИО1, но предоставлена в период их зарегистрированного брака между супругами Ю-выми, имущество супруги не делили, истец не отрицал, что он в связи с расторжением брака выехал из квартиры, но потом вновь был вселен в 2009году.

Таким образом, между супругами сложились крайне неприязненные отношения, истец не отрицал, что около 2-3лет назад поставил новую входную дверь, но ключи от неё не передал ответчикам, в данной квартире проживает с гражданской женой ФИО5

Соответственно, ответчики не имеет постоянного жилья, поэтому данная квартира является для них постоянным местом жительства, хотя он в ней в настоящее время не проживают, то есть их выезд является временным из-за сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца другие доказательства не представлены.

Суд считает, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в соответствии со статями 31,83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем,что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователя жилым помещением, напротив было установлено наличие между сторонами, конфликтных отношений. 

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются производными от указанных выше требований, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение принято 31.08.2017г.