Мировой судья: Симикян А.Ш. Дело №12-62/18 

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года п. Целина Ростовской области 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 06.11.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев с конфискацией диодной ленты с огнями синего цвета (л.д. 18-19).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 06.11.2018 года, ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку 12 октября 2018 года в 21.00 час. на 3-я линия 86 п. Целина Целинского района Ростовской области сотрудниками ГИБДД был установлен факт управления им транспортным средством ВА3-21074 государственный номер № регион, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета и ему было вменено совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ. По его мнению, установление факта того, что он управлял автомобилем ВА3-21074 гос.номер № регион «на котором спереди установлены приборы с огнями синего цвета, а именно габаритные огни» произведено методом визуализации, без проверки цветовой принадлежности потока ламп, которая должна осуществляться специальным прибором «спектометр». В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на техническое средство, которым была произведена фотосьёмка, каким прибором произведена фото - фиксация и входит ли данный прибор в перечень технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ «управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Нарушение режима световых приборов, а именно: габаритных огней, горящих синим цветом инспектором ГИБДД вменено визуально. Считал, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленных на автомобиле, которым он управлял, сотрудником ГИБДД должна была осуществляться специальным техническим средством, а не методом непосредственной визуализации. Таким образом, инспектор ГИБДД, не обладая специальными познаниями, и не используя какие-либо специальные технические средства, сделал вывод о несоответствии цвета и режима работы огней, установленных на передней части автомобиля. Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности Дорожного движения (Постановление Московского городского суда от 17.09.2012 № 4a-1940/12). Просил суд: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении него, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения (л.д. 22-23).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил следующее. Он только купил автомобиль с данными огнями, о чем его не предупредили. Он приобрел его месяца три назад, но на себя не оформил. Он не знал, что за диодную ленту предусмотрена ответственность. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения данной жалобы судом не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с требованием пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства на передней части которого установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, а равно если количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 12.10.2018 года в 21 час. 00 мин. на ул. 3-я линия 86 п. целина Целинского района Ростовской области ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пп. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены приборы, цвет и режим которых не соответствовали требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 553696 от 12.10.2018 года, в котором ФИО1 указал, что обязуется устранить нарушение (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов 61 АА 199252 от 12.10.2018 года (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 1).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 «Об использовании «ксеноновых» фар» на автотранспортные средства устанавливаются фары (источники света) официально утвержденных типов.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. 

В соответствии с п. 111 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017 года), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса. Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены огни синего цвета, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы о необходимости применении специального технического средства для выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения не имелось. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов с огнями синего цвета методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изъятие предметов правонарушения произведено в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ с применением видеозаписи, что подтверждено приложенным к материалам настоящего административного дела СD. При подписании указанного процессуального документа, ознакомившись с его содержанием, сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому процессуальному действию, однако никаких записей в этой части не сделал. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше. Названные доказательства мировой судья оценил в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно посчитал достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

При этом в ходе рассмотрения дела ходатайств о вызове и допросе инспекторов ДПС в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ФИО1 не заявлял, необходимость вызова и допроса указанных лиц по инициативе мирового судьи отсутствовала.

Более того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, лицо, привлекаемое к административном ответственности, ФИО1, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью, пояснил, что не знал, что установка световых приборов может повлечь за собой административную ответственность. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Разрешая вопрос о размере наказания, мировой судья учел раскаяние правонарушителя, признав данное обстоятельство, как смягчающее административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – наличие однородного правонарушения в течении одного года (л.д. 7-9).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на семь месяцев с конфискацией диодной ленты с огнями синего цвета назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 06.11.2018 года, принятое по делу об административном правонарушении № 5-1-508/2018, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев с конфискацией диодной ленты с огнями синего цвета оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья