Дело № 5-376/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН № 

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты на 

<

адрес> установлен факт перевозки груза по маршруту "

<

адрес>" на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты> составе прицепа марки «

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности юридическому лицу ООО «

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>), под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% (допустимая нагрузка на первую ось прицепа составляет 8,000 т, фактическая нагрузка 9,480 т, что превышает нагрузку на ось на величину равную 1,461 т или на 18,3%) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушены требования ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

По факту нарушения определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица OOО «

<

данные изъяты>» и назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу OOО «

<

данные изъяты>» заказным письмом направлено определение об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Вышеуказанное определение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

В определении № от ДД.ММ.ГГГГ указано: истребуемые документы предоставить в установленный законодательством трехдневный срок (ст. 26.10 КоАП РФ). 

Однако, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» не предоставило истребуемые документы по адресу: 

<

адрес> в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности представления указанных сведений не уведомило в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, чем и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» генеральный директор ФИО4 возражал против назначения обществу административного наказания, суду объяснил, что определение должностного лица об истребовании сведений получено ими ДД.ММ.ГГГГ. Однако один из истребуемых документов, а именно путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на руках у водителя, который был на маршруте в другом субъекте Российской Федерации, в связи с чем незамедлительно предоставить его не было возможности. Когда указанный путевой лист поступил в 

<

адрес> в ООО «

<

данные изъяты> весь пакет документов был сразу отправлен почтой должностному лицу в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Перед отправкой до истечения установленного трехдневного срока он (ФИО4) объяснил по телефону ситуацию главному государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные им документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 Кодека РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.10 Кодека РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, имеет ОГРН 

<

данные изъяты> № находится по адресу: 

<

адрес>, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что явствует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2. находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», проводится административное расследование, возбужденное определением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках административного расследования должностным лицом вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ООО «

<

данные изъяты> сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Определением установлен трехдневный срок предоставления истребуемых документов со дня получения определения ООО «

<

данные изъяты>».

Вышеуказанное определение направлено ООО «

<

данные изъяты>» почтой и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем предоставления сведений являлся день ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), однако определение юридическим лицом в указанный срок исполнено не было, об уважительных причинах, препятствующих его исполнению, должностному лицу, ведущему административное расследование, письменно сообщено не было.

Изложенное подтверждается документами в деле:- протоколом № (серия ПЗО) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>». Протокол составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, что подтверждается копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3

- копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3

- копией протокола № о задержании транспортного средства, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о поверке средства измерений;

- копией расчетного листа разового сбора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией водительского удостоверения ФИО3

- копиями свидетельств о государственной регистрации транспортного средства и прицепа;

- копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении OOО 

<

данные изъяты> и проведении административного расследования;

- копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у OOО «

<

данные изъяты>» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправитель 

<

данные изъяты>, получатель ООО «

<

данные изъяты> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта непредоставления сведений юридическим лицом OOО «

<

данные изъяты>».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание объяснения законного представителя юридического лица о том, что один из истребуемых должностным лицом документов, а именно путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на руках у водителя, который был на маршруте в другом субъекте Российской Федерации, в связи с чем незамедлительно предоставить его не было возможности. Данное обстоятельство подтверждается самим путевым листом, согласно которому маршрут движения «

<

адрес>».

Когда указанный путевой лист поступил в 

<

адрес> в ООО «

<

данные изъяты>», весь пакет документов был сразу отправлен почтой должностному лицу в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией, а также отчетом об отслеживании посылки.

Вместе с тем, в силу закона (ст.26.10 КоАП РФ) при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. На данное требование имеется ссылка в определении об истребовании сведений. Однако, OOО «

<

данные изъяты>» не сообщило в письменной форме должностному лицу, ведущему административное расследование, о невозможности исполнения определения об истребовании сведений в трехдневный срок.

Таким образом, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия юридического лица его подлежат квалификации по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд находит, учитывая, что истребуемые должностным лицом документы были ему направлены юридическим лицом до рассмотрения дела, задержка в исполнении определения об истребовании сведений вызвана объективными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что вреда или каких-либо иных негативных последствий от административного правонарушения не наступило, суд находит возможным признать его малозначительным, освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности деяния, объявить обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Ботынева