Дело № 1-427/2023

61RS0001-01-2023-002768-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Сокольской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Ю., 

подсудимой ФИО1 фио

защитника-адвоката Хамчиева М.М.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 фио

родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- ... приговором Ворошиловского районного суда ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая МедВ.а В.В., ... в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 02 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла с торговых полок магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: один флакон шампуня «Garnier FRUCTIS рост во всю силу» 400 мл стоимостью 311 рублей 38 копеек; шесть флаконов шампуня «Garnier FRUCTIS SOS Восстановление» 400 мл стоимостью 311 рублей 37 копеек за один флакон на общую сумму 1 868 рублей 22 копейки; два флакона крема для волос «LOREAL FRUCTIS SOS Спасатель 10в1» 400 мл стоимостью 336 рублей 50 копеек за один флакон на общую сумму 673 рубля; три банки энергетического напитка «RED BULL» 473 мл стоимостью 137 рублей за одну банку на общую сумму 411 рублей, а всего имущество АО «Тандер» на общую сумму 3263 рубля 60 копеек, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из окружающих не наблюдает, положила данный товар в сумку, находящуюся при ней, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересекла линию торговых касс и удерживая имущество АО «Тандер» при себе, скрылась с места совершения преступления, то есть тайно похитила имущество принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3263 рубля 60 копеек, причинив ущерб на указанную сумму и распорядилась им по своему усмотрению. (Хищение имущества АО «Тандер» от ...). 

Она же, МедВ.а В.В., будучи подвергнутой административному наказанию, в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ... мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ..., вступившему в законную силу ..., ... в период времени с 21 часа 42 минут по 21 час 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по пр. М. Нагибина, ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из окружающих не наблюдает, взяла с торговых полок магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: пять упаковок сыра «Топленое молочко «Радость вкуса» стоимостью 135 рублей 88 копеек за одну упаковку на общую сумму 679 рублей 40 копеек; пять упаковок сыра «Р. «Брест-Литовск» стоимостью 111 рублей 61 копейка за одну упаковку на общую сумму 558 рублей 05 копеек; пять упаковок сыра «Классический «Брест-Литовск» стоимостью 112 рублей 20 копеек за одну упаковку на общую сумму 561 рубль, а всего имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1798 рублей 45 копеек, которые поместила в пакет, находящийся при ней, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересекла линию торговых касс и удерживая имущество ООО «Агроторг» при себе, скрылась с места совершения преступления, то есть совершила мелкое хищение, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, на общую сумму 1798 рублей 45 копеек, причинив ущерб на указанную сумму и распорядилась им по своему усмотрению. (Хищение имущества ООО «Агроторг» от ...).

Она же, МедВ.а В.В., ... в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по пр. М. Нагибина, ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла с торговых полок магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: четыре пачки сыра «Николаевский Гауда» 200 г стоимостью 127 рублей 93 копейки за одну пачку на общую сумму 511 рублей 72 копейки; два флакона «REXONA» 150 мл стоимостью 188 рублей 81 копейка за один флакон на общую сумму 377 рублей 62 копейки; пять пачек сыра «Брест-Литовск Классический» 200 г стоимостью 112 рублей 20 копеек за одну пачку на общую сумму 561 рубль; пять пачек сыра «Брест-Литовск Сливочный» 200 г стоимостью 139 рублей 64 копейки за одну пачку на общую сумму 698 рублей 20 копеек; три пачки сыра «ФИО2.» 200 г стоимостью 144 рубля 11 копеек за одну пачку на общую сумму 432 рубля 33 копейки; два флакона «REXONA яркий букет» 150 мл стоимостью 188 рублей 81 копейка за один флакон на общую сумму 377 рублей 62 копейки; один флакон «REXONA прозрачный кристалл» 150 мл стоимостью 188 рублей 81 копейка; один флакон «NIVEA эффект пудры» 150 мл стоимостью 166 рублей 26 копеек, а всего имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3313 рублей 56 копеек и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из окружающих не наблюдает, положила данный товар в сумку, находящуюся при ней, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересекла линию торговых касс и удерживая имущество ООО «Агроторг» при себе, скрылась с места совершения преступления, то есть тайно похитила имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3313 рублей 56 копеек, причинив ущерб на указанную сумму и распорядилась им по своему усмотрению. (Хищение имущества ООО «Агроторг» от ...).

В судебном заседании подсудимая МедВ.а В.В. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой - адвокат Хамчиев М.М.-А. в судебном заседании, представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО4 в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласилась МедВ.а В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд, соглашаясь с квалификацией, данной действиям подсудимой органом предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимой МедВ.ой В. В.: 

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от ... по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимой МедВ.ой В.В. наказания, суд учитывает, что вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, она признала полностью, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 196), а также ее молодой возраст – 18 лет, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая сразу давала подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела. 

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание МедВ.ой В.В., в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, рецидива не образуют.

Исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой умышленных преступлений, данные о ее личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения МедВ.ой В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

МедВ.а В.В. ... осуждена Ворошиловским районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, суд принимает во внимание, что преступление от ... МедВ.а В.В. совершила до, а преступления от ... и от ... – после вынесения указанного приговора. Совершенные ею преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, с учётом сведений о личности подсудимой, ее молодого возраста, мнения государственного обвинителя, обстоятельств совершения ею преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным сохранить в отношении МедВ.ой В.В. условное осуждение, применить положения ст. 73 УК РФ в отношении МедВ.ой В.В., установив испытательный срок, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих исправлению, приговор Ворошиловским районным судом ... от ..., считает подлежащим самостоятельному исполнению. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить МедВ.у В.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 фио признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» от ...) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» от ...) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» от ...) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 фио. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор от ... Ворошиловского районного суда ... в отношении ФИО1 фио исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно 3 диска с записью (л.д. 41, 114, 176) - продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин