Дело № 12-286/2017 Мировой судья Рассказова О.Я.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «04» июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Консультанта отдела административной практики Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 28 апреля 2017 года № 5-96-505/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 28 апреля 2017 года № 5-96-505/2017 в отношении ООО «ГУК» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Консультант отдела административной практики Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области как должностное лицо, составившее протокол об административным правонарушении, обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание заявитель жалобы Консультант отдела административной практики Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что в период с 26 января 2017 года по 02 февраля 2017 года Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения ООО «ГУК» лицензионных требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 50 по ул. Панферова г. Волгограда.

По результатам проведенной проверки 02 февраля 2017 года Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» составлен акт проверки, согласно которого выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии оконных проемов в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что нежилые помещения не входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем на управляющую компанию не возложена обязанность по заполнению оконных проемов данных помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место 02 февраля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 02 мая 2017 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 28 апреля 2017 года № 5-96-505/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Консультанта отдела административной практики Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.