Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра, третье лицо Управление Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка, 

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Администрации г.о. Истра, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1937 кв. м по фактическому пользованию, ссылаясь на то, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН № составляет 1530 кв. м, при проведении кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1937 кв. м, данные границы существуют на местности более 15 лет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении. 

Представитель Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, против удовлетворения требований возражал, так как земельный участок заявленной площадью 1937 кв. м, как объект земельно-правовых отношений, не сформирован, местоположение границ не определено, документов, подтверждающих его предоставление истцу на каком-либо законном основании не представлено, основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом площадью 141,7 кв. м с КН № и находящийся при доме земельный участок площадью 1530 кв. м с КН № расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33, 45-47).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 24-29). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 (л.д.18-23,79-90) фактическая площадь земельного участка больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка обозначены на местности забором. Конфигурация земельного участка и его месторасположение соответствует границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка в собственность. Граница закреплена объектом искусственного происхождения (капитальным забором). Судя по внешнему состоянию заборов по границам земельного участка с КН №, земельный участок сформирован в данной конфигурации с момента его образования. При уточнении границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь составляет 1937 кв. м, что на 407 кв. м больше, чем было предоставлено ранее и используется более 15 лет. Границы смежных землепользователей в натуре не нарушены.

Факт длительного владения и пользования спорным земельным участком установленной площадью и конфигурацией также подтверждается сведениями технической инвентаризации ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и представленным в материалы дела актом согласования со смежными землепользователями местоположения границ земельного участка с КН № площадь по фактическому пользованию – 1937 кв. м (л.д. 61).

Таким образом, увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию по сравнению со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, составляет 407 кв. м из расчета: 1937 кв. м – 1530 кв. м.

Уточняемая площадь земельного участка не превышает предельные размеры земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра, утв. решением Совета депутатов г/о Истра №14/13 от 23.11.2017 года.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» конкретизировано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В настоящем делу установлено, что в государственном кадастре недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 1530 кв. м с кадастровым номером № при доме площадью 141,7 кв. м с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, границы исходного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На момент возникновения спорных правоотношений (приватизация земли при доме) в соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР «О земельной реформе», Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Решением малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09.12.1992 года № 9/27 бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого 25 октября 2001 г., действующего на момент рассмотрения дела в суде, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и из дела видно, что правопредшественник ФИО1 – ФИО4 в порядке реализации права на приватизацию земли при доме соответствующее право реализовала, получив свидетельства и оформив права собственности на землю. При этом земельному участку был присвоен кадастровый номер, сведения о земельном участке внесены в реестр недвижимости.

Как следует из положений п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценивая указанные выше фактические обстоятельствам дела, представленные доказательства, с учетом правовых норм регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что после предоставления ФИО4 в собственность земельного участка площадью 1530 кв. м ее семья продолжала использовать земельный участок площадью 1937 кв. м, земельный участок, превышающий площадь 1530 кв. м у семьи не изымался, земельный участок площадью 1937 кв. м из использования ФИО4, а впоследствии ФИО1 никогда не выбывал, смежными землепользователями подписан акт согласования границ земельного участка, споров с ними по границам не имеется, сведения о наличии двух разных обособленных участках площадью 1530 кв. м и 407 кв. м отсутствуют. 

При этом, суд также учитывает, что установление границ земельного участка площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами, приведет к образованию чересполосицы, при отсутствии надлежащего прохода и подъезда образование нового участка не возможно.

Таким образом, истец, как собственник жилого дома, имеет право на оформление в собственность земельного участка площадью по фактическому пользованию 1937 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1530 кв. м, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1937 кв. м, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

Х

У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ