Председательствующий – Завгородний А.В. №22-30/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника – адвоката Маматова А.Ш., 

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Маматова А.Ш. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 октября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав адвоката Маматова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 октября 2023 года, постановленным в порядке особого судопроизводства, 

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 24 июня 2015 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 24 января 2014 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (21 декабря 2017 освобожден по отбытии наказания); 

2) 17 сентября 2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (18 ноября 2022 года освобожден по отбытии наказания), 

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО6 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачстено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный ФИО6 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

ФИО6 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с 16 июня 2023 года по 26 июля 2023 года, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 11 мая 2023 года в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО6 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Маматов А.Ш., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО6 и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании своих доводов ссылается на то, что судом признана совокупность смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, в связи с чем, полагает, что по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд мог назначить более мягкое наказание, в том числе с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденного ФИО6 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ст. 314.1 УК РФ также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе его возраста, семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений, состояние здоровья его и его отца, оказание помощи отцу – пенсионеру. 

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством у ФИО6 рецидив преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения ФИО6 иного более мягкого наказания, применения ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание ФИО6 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьей уголовного закона, по которым он осужден, и не является чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру является соразмерным совершенным преступлениям, их характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, допущенных при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 октября 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская