Дело №2а-4188/17.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Махачкала 19 июля 2018 года 

Судья Советского районного суда города Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, и других к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», к заинтересованному лицу ФИО2 о признании не соответствующим закону и недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства ФИО2, на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с участием представителя административных истцов по доверенности ФИО10, представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, - адвоката ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, по доверенности ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», ФИО2 с требованием: 

- о признании не соответствующим закону и недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства ФИО2, на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Указанное административное исковое заявление мотивированно тем, что Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О согласовании гр. ФИО2, проектирования и строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> (ныне ФИО5) №, 

<

адрес>» рекомендовано ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> согласовать в установленном законом порядке с Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> проектирование и строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, в соответствии с градостроительными нормами и правилами, на собственном земельном участке общей площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000032:1080, расположенном по адресу: 

<

адрес> архитектуры и градостроительства 

<

адрес> архитектурно-планировочное задание на проектирование…

Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> ФИО2 выдано разрешение на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО2 совместно со вторым застройщиком по имени Шамиль (тел: №) с использованием специальной техники осуществил подготовительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:1080, путем сноса имеющегося на указанном земельном участке строения, заборов, провел работы по очистке земельного участка от строительного мусора, вырыл котлован для заливки и посадки фундамента для последующего строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, согласно указанному выше разрешению на строительство.

В свою очередь, Постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с нарушением требований градостроительного законодательства, также как и разрешение на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Как усматривается из фотоснимков, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1080 расположен впритык к индивидуальным жилым домам, без отступа.

К тому же, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается ссылка на ст. 51 и 52 ГрК РФ, что также не состоятельна, так как ст. 51 ГрК РФ посвящена вопросам выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающий застройщику право на осуществление строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а ст. 52 ГрК РФ – осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок согласования проектного предложения и выдачи разрешения на строительство, в частности в силу части 1 указанной нормы права - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Пунктом 11 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № (2016) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из фотоснимков местности, застройщик в нарушение требований и правил СНИП планирует осуществить заливку фундамента строящегося многоквартирного дома на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1080, где отсутствует отступ между строящимся (планируемым) многоквартирным домом и имеющимися смежными индивидуально-жилыми домами, практически фундамент вырыт впритык к смежным участкам и тротуару, что не соответствует требованиям о минимальном противопожарном расстоянии между зданиями, отсутствует придомовая территория, необходимая для обслуживая строящегося дома.

В соответствии с действующим законодательством РФ, придомовой территорией считается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

В соответствии с требованиями п. 5.1 «СП 42.13330,2011, Свод правил, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*: «Жилые зоны необходимо предусматривать в целях создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания. Объекты и виды деятельности, несовместимые с требованиями настоящих норм, не допускается размещать в жилых зонах…».

В соответствии с требованиями п. 5.2. «СП 42.13330.2011. свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений: «Планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, улично-дорожной сети, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности». 

В соответствии с требованиями п. 7.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений: «Пожарную безопасность зданий следует обеспечить в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 2.13130 и СП 4.13130 к жилым зданиям и общежитиям квартирного типа функциональной пожарной опасности соответственно Ф1.3, Ф1.2 и правилами, установленными в данном документе для специально оговоренных случаев, а в процессе эксплуатации в соответствии и (3)».

На площадках сейсмичностью 8 баллов и выше, расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания».

В соответствии с требованиями п. 7.5 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений: «В кварталах (микрорайонах» жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться территориальными нормами или правилами застройки. При этом общая площадь территории, занимаемая площадкой для игр детей, отдыха взрослого населения и занятия физкультурой должны быть не менее 10 % общей площади квартала (микрорайона) жилой зоны. 

В соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ «Республиканские нормативы градостроительного проектирования РД»: «Площадь земельного участка для проектирования жилых зданий, (в частности спорного 5-ти этажного многоквартирного жилого дома) на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения).

Обеспеченность площадками дворового благоустройства (состав, количество и размеры), размещаемыми в микрорайонах (кварталах) жилых зон, устанавливается в здании на проектирование с учетом демографического состава населения и нормируемых элементов.

Расчет площади нормируемых элементов дворовой территории осуществляется в соответствии с нормами, приведенными в следующей таблице:

Площадки

Удельные размеры площадок,

м2/чел.

Для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста

0,7

Для отдыха взрослого населения 

0,1

Для занятий физкультурой

2,0

Для хозяйственных целей и выгула собак 

0,3

Для временной стоянки (парковки) автотранспорта

0,8

В нарушение указанных требований СНиП, органом местного самоуправления согласован проект и выдано разрешение на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома ФИО2

Указанные действия, как со стороны Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» выразившиеся в согласовании и выдаче разрешения на строительство, так и действия со стороны ФИО2, который на основании этих документов начал осуществлять подготовительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:1080 нарушают права и законные интересы, как неопределенного круга лиц, так и жильцов (в частности заявителей) по ул. ФИО5, 

<

адрес>, как собственников земельных участков расположенных в указанном квартале.

Таким образом, объективно, с учетом плотности застройки, площадь земельного участка 750 кв.м., принадлежащего ФИО2, не позволяет вести строительные работы планируемого 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу. 

Суду также необходимо учесть и то, что в случае строительства указанного объекта и последующего присоединения к имеющимся коммуникационным сетям - электроэнергии, газа и водоснабжения, может привести к невозможности обслуживания жилых домов и поставки надлежащим образом указанных услуг жильцам указанного квартала и улицы ФИО5 

<

адрес>. 

Более того, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/2014, по иску прокурора 

<

адрес> Постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, № «О согласовании ФИО2 проектирования и строительства 5-ти этажного многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>» признано недействительным. 

Суд исходил из того, что указанное постановление противоречит градостроительному законодательству, так как не содержит норму, предусматривающую издание главой органа местного самоуправления постановления с рекомендациями относительно разработки и согласования проектной документации, получения заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, и разрешения на строительство. В нем нет такого понятия, как «согласование проектирования и строительства объекта недвижимости». 

Таким образом, на основании изложенного разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании представитель административных истцов просил суд административное исковое заявление удовлетворить по доводам, изложенным в нем, в дополнении просил учесть также выводы из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» по доверенности ФИО1, представил в суд письменные возражения и просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам изложенным в возражениях, так же пояснил суду, что оспаривамеое разрешение на строительство органом местного самоуправления выдано законно, с соблюдением всех требований СНиП. 

В письменных возражениях Администрации городского округа с внутригородским делением «Махачкала» на административное исковое заявление, указывается на то, что разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлениме по вопросам координации капитального строительства ФИО2, на строительство 5-ти этажного, многоквартирного жилого дома по адресу: РД, Махачкала, 

<

адрес>, является законным и обоснованным, ввиду того, что основополагающие документы для выдачи данного разрешения имелись.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако не понятно, на каком основании данные административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением. В статье 218 КАС РФ предусмотрены основания обращения в суд, такие как: нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, однако, ни один из вышеперечисленных не является доводом административных истцов.

Таким образом, административные истцы пропустили строк обращения в суд с административным исковым заилением, а также, считают, что нет оснований, предусмотрены ст. 218 КАС РФ для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - адвокат ФИО11 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Письменные возражения мотивированным тем, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1080, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 Согласно градостроительного регламента, действующего в данной территориальной зоне, допускается строительство пятиэтажных многоквартирных жилых домов. Реализовывая свое гражданское право, предусмотренное ст.263 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, при условии соблюдения при этом градостроительных и строительных норм и правил, а так же требования о целевом назначении земельного участка, ФИО2, с целью получения разрешения на строительство пятиэтажного многоквартирного дома, начал сбор необходимых для этого документов. В частности Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО с ВД «

<

адрес>» было утверждено проектное предложение на строительство указанного выше жилого дома, в соответствии с которым была подготовлена проектная документация. Было получено положительное заключение экспертизы проектной документации и ее составной части-отчета по инженерно-геологическим изысканиям. ФИО2 обратился в администрацию ГО с ВД «

<

адрес>» за получением муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка». ДД.ММ.ГГГГ утвержденный градостроительный план земельного участка, ФИО2 был предоставлен. ФИО2 обратился в ОАО «Махачкалаводоканал», где ДД.ММ.ГГГГ получил технические условия на водоснабжение и водоотведение пятиэтажного многоквартирного жилого дома. 

ФИО2 обратился в АО «Газпром газораспределение Махачкала», где ДД.ММ.ГГГГ получил технические условия №к проектирования сети объекта газификации. Получил подтверждающее письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Дагестанская сетевая компания» о том, что возможность подключения пятиэтажного жилого дома на земельном участке ФИО2 присутствует. Представив в Управление по вопросам координации капитального строительства администрации ГО с ВД «

<

адрес>» все предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство №. Кроме того, имеется нотариально заверенное согласие собственника одного из двух смежных земельных участков с участком ФИО2, ФИО3. ФИО3, согласно которого последний, не имеет никаких претензий по поводу предстоящего строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома ФИО2 Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требования, установленным градостроительным регламентом, при осуществлении капитального строительства, а так же допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно ч. 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 15 «Положения об Управлении по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление выдает разрешение на строительство объектов капитального строительства, в установленном законом порядке. Таким образом, оспариваемое решение органа местного самоуправления является вынесенным компетентным органом, в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и при наличии оснований, предусмотренных этой же статьей, в виде предоставления ФИО2 документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подано административное исковое заявление, а так же соблюдение срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся с исковым заявлением. Административные истцы не представили доказательств того, как и когда им стало известно о принятии органом местного самоуправления оспариваемого решения. В связи с чем, суд и лица участвующие в деле не имеют возможности дать оценку тому пропущен истцами срок на обращение в суд или нет. Административные истцы в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, не представили доказательств: того, что градостроительный план не предоставлялся ФИО2 в Управление по вопросам координации капитального строительства администрации ГО с ВД «

<

адрес>»; Того что в составе проектной документации, поданной в Управление по вопросам координации капитального строительства администрации ГО с ВД «

<

адрес>» для получения разрешения на строительство отсутствовала пояснительная записка и результаты инженерных изысканий, а так же положительное заключение экспертизы проектной документации. Того, что ФИО2 желает построить пятиэтажный многоквартирный дом, нарушающий условия, указанные в оспариваемом разрешении на строительство в части дозволенной площади застройки земельного участка. В настоящее время на территории данного участка ФИО2 вырыт котлован не с целью строительства на все его площади дома, а с целью его засыпки более подходящими для этих целей породами грунта и возведении фундамента для его большей надежности и долговечности. Не доказано, что вырыть по меже земельного участка котлован запрещено законом, никто из собственников смежных земельных участков в суд по этому основанию не обращался. Сами административные истцы не представили доказательств того, что их участки являются смежными и не смогут таковых представить в виду того, что их участки расположены на расстоянии не менее ста метров от границ земельного участка ФИО2 Не представили доказательств, что строительство указанного дома ФИО2 нарушит противопожарные разрывы, либо каким -либо иным образом создаст либо создает опасность для прав, свобод и законных интересов административных истцов; не доказано возникновение либо возможная угроза при строительстве и после его окончания, для жизни, здоровья административных истцов. Если бы такие доказательства имели место быть, то административные истцы обратились бы в суд в порядке искового производства с негаторным иском, однако, как мы видим, этого не произошло. Не доказано нарушение ФИО2 требований проектной документации и разрешения на строительства в части соблюдения условий об отступах от жилых зданий, наличие придомовой территории, и не может быть доказано, так как ФИО2 собирается осуществлять строительство в точном соответствии с проектной документацией. Не доказано так же в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов наличие либо отсутствие спортивной площадки на территории прилегающей к дому который ФИО2 собирается строить. Признание Советским районным судом 

<

адрес> недействительным постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании гр. ФИО2 проектирования и строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>» не является основанием для признания разрешения на строительство и даже градостроительного плана недействительным, так как для принятия указанных решений органом местного самоуправления, основание в виде вышеуказанного постановления №, не требовалось. Аналогичный вывод сделан в указанном решении Советского районного суда 

<

адрес>. Административные истцы не представили доказательств того, что являются лицами, имеющими право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц. 

Выслушав объяснение представителя административных истцов, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, изучив доводы письменных возражений, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. № выданного на основании Постановления главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.,раджабовой Камсият Газихмаевне на праве собственности принадлежит домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. авиационная, тупик 1, 

<

адрес>., ей же согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м.м, расположенный по вышеуказанному адресу. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, на праве собственности принадлежит домовладение общей площадью 145,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. авиационная, тупик 1, 

<

адрес>. Ему же, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. авиационная, тупик 1, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии 05-АА № ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:0072. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:0072. 

Представлена также Выкопировка из генплана из которого усматривается место расположения вышеуказанных земельных участков, по 

<

адрес>, тупик 1, 

<

адрес>. Их материалов дела также усматривается, что земельный участок административного ответчика ФИО2, с кадастровым номером 05:40:000032:1080, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится напротив указанного тупика 1, по 

<

адрес>. 

Градостроительный план за номером 05-308:000-1203, выданный органом местного самоуправления административному ответчику на основании его заявления утвержден Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В свою очередь, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> вышеуказанное Постановление Администрации г. городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. по иску прокурора признано не соответствующим закону и недействительным. 

Следовательно, признание судом недействительным постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», которым был утвержден градостроительный план 05-308:000-1203 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1080, влечет и его недействительность, более того, из данного градостроительного плана усматривается, что чертеж планируемого строительству 5-ти этажного объекта недвижимости расположен на всей территории указанного земельного участка, то есть без отступов. 

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением и заинтересованного лица ФИО2 адвоката - ФИО11, о пропуске административными истцами трех месячного срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, по тем основаниям, что согласно части 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что органом местного самоуправления оспариваемое истцами разрешение на строительство за номером № принято ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление истцами подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административных истцов в судебном заседании пояснил, что с указанным административный исковым заявлением административные истцы обратились в суд через пару дней, как только им стало известно о наличии оспариваемого разрешения на строительство от застройщика, который передал им только первую страницу указанного разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что к административному иску приложена только первая страница оспариваемого разрешения на строительство. 

Административный ответчик, а также заинтересованное лицо в нарушение ст. 62 КАС РФ в обосновании своих доводов о пропуске истцами процессуального сркоа обращения в суд не представили суду доказательства о том, что административным истцам ранее было известно о принятом разрешении на строительство, что оно было им вручено под роспись, либо направлялось по почте, то есть каких либо доказательств о том, что истцы были уведомлены о принятом и оспариваемом ими разрешении на строительство суду нет представлены. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных представителем заинтересованного лица документов усматривается, что Управление по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 (заинтересованному лицу по делу) разрешение на строительство № на строительство объекта капитального строительства - 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:1080, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Из которого усматриваются следующие сведения: общая площадь - 2187,30 кв.м., площадь земельного участка - 750 кв.м., объем – 11182,40, количество этажей – 5, площадь застройки – 413 кв.м., высота - 22 м., в том числе подземной части - 537. куб.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1080, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство. 

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что указанный земельный участок отнесен к виду разрешенного использования – Ж2 – зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Однако, ни заинтересованное лицо, ни административный ответчик в материалы дела не представили сведения о том, что соответствующие изменения в сведении ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1080 были внесены в целях приведения в соответствие разрешенного вида использования земельного участка с принятыми Правилами землепользования и застройки. 

Заинтересованное лицо по делу ФИО2, получило технические условия указанному объекту на подключение к газовым сетям и водоснабжению. От электросетевой компании имеется письменное разъяснение о том, что техническая возможность присоединения земельного участка пл. 750 кв.м. с указанным кадастровым номером для проектирования 5-ти этажного многоквартирного жилого дома имеется. 

Имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ за № выданная ОАО «Махачкалаводоканал» согласно которой, 5-ти этажный, 30-ти квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. авиационная, 29 подключен к городским сетям водопроводно-канализационным сетям согласно выданных технических условий за №ПТО-ТУ-147 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд дает критическую оценку указанной справке ввиду того, что указанные в ней сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как 5-ти этажный, 30-ти квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. авиационная, 29 не то, что подключен, он даже не возведен застройщиков. 

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. бланк №

<

адрес>7 усматривается, что к территориальным границам претензий не имеет и дает согласие ФИО2, на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:1080, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. авиационная 29. Он же, по ходатайству представителя заинтересованного лица был допрошен судом в качестве свидетеля, который в судебном заседании подтверди содержание вышеуказанного заявления и отсутствие с его стороны претензий по поводу планируемого строительства.

В ходе судебного разбирательства суд истребовал у административного ответчика документы, на основании которых было принято оспариваемое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем административного ответчика- Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» был представлен следующий пакет копий документов: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №, градостроительный план земельного участка №, выписка из правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ. №, письмо ОАО «МРСК СК» от ДД.ММ.ГГГГ., №,Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования сети объекта газификации, справка ОАО «Махачкалаводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ., Технические условия ОАО «Махачкалаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании гр. ФИО2, проектирования и строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>», кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:1080 от ДД.ММ.ГГГГ., № выданная Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1080 принадлежит на праве собственности ФИО2, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также оригинал заявления о выдаче разрешения на строительство, адресованная начальнику Управления по вопросам координации капитального строительства ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 166-167), копия Выкопировка из градостроительного плана, Положительное заключение №. (листы дела 82-128 и лист дела 166-167).

Из представленного оригинала заявления о выдаче разрешения на строительство, адресованной начальнику Управления по вопросам координации капитального строительства ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается просьба выдать разрешение на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, ул. авиационная, 29 (ФИО5), сроком на 24 месяца, основанием указывается постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка также сделана на положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., и на первой странице указанного заявления имеется рукописная запись (вх. 989, ДД.ММ.ГГГГ)., а само заявление никем не подписано, в графе – «фамилия, имя, отчество лица планирующее осуществление строительства). 

В последующем представитель административного ответчика представил в суд письмо Управления по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № за подписью врио начальника управления ФИО13, из которого усматривается следующее содержание: - «Во исполнение Определения Федерального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО9, к Администрации 

<

адрес> о признании недействительным Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ направляем дополнительный материал на 5 листах.) и приложены следующие документы: Выкопировка, проект поэтажный, фото фасадной части объекта согласованный с архитектором, и оригинал заявления о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. с подписью от имени ФИО2

Таким образом, административным ответчиком в материалы дела представлено 2 оригинала заявления о выдаче разрешения на строительство, за одним номером регистрации вх. № от ДД.ММ.ГГГГг. при этом по стилю и форме заполнения бланка заявления, отличающиеся друг от друга, в частности тем, что имеются расхождения в заполнении следующих граф: адреса расположения земельного участка на котором планируется строительство объекта недвижимости, формой заполнения графы срока действия разрешения на строительство, основания строительства («ПАГ» от ДД.ММ.ГГГГ. 2414, а во втором заявлении указывается «Постановление», в графе право на пользование землей: свидетельство о гос. регистрации права без даты, а в другом заявлении выписка гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., в графе проектная документация в первом заявлении имеется запись – «05-05/001-05/140/012/2016-27950/1, а во втором заявлении запись – «ООО «Мастер»», и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, не было подписано при обращении в адрес начальника Управления по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес> ФИО12, так как оно было представлено представителем администрации 

<

адрес> первично без подписи, а второе заявление представленное сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ уже с подписью ФИО2, после выявления указанного обстоятельства в судебном заседании. 

К тому же, ни представитель ответчика – Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», ни представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат ФИО11, не смогли объяснить суду, как первичном материале оказалось за разных заявления о выдаче разрешения на строительство и почему они отличаются по содержанию и форме заполнения. 

В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок согласования проектного предложения и выдачи разрешения на строительство, в частности в силу части 1 указанной нормы права - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Пунктом 11 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № (2016) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с действующим законодательством РФ, придомовой территорией считается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

В соответствии с требованиями п. 5.1 «СП 42.13330,2011, Свод правил, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*: «Жилые зоны необходимо предусматривать в целях создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания. Объекты и виды деятельности, несовместимые с требованиями настоящих норм, не допускается размещать в жилых зонах…».

В соответствии с требованиями п. 5.2. «СП 42.13330.2011. свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений: «Планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, улично-дорожной сети, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности». 

В соответствии с требованиями п. 7.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений: «Пожарную безопасность зданий следует обеспечить в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 2.13130 и СП 4.13130 к жилым зданиям и общежитиям квартирного типа функциональной пожарной опасности соответственно Ф1.3, Ф1.2 и правилами, установленными в данном документе для специально оговоренных случаев, а в процессе эксплуатации в соответствии и (3)».

На площадках сейсмичностью 8 баллов и выше, расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания».

В соответствии с требованиями п. 7.5 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений: «В кварталах (микрорайонах» жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться территориальными нормами или правилами застройки. При этом общая площадь территории, занимаемая площадкой для игр детей, отдыха взрослого населения и занятия физкультурой должны быть не менее 10 % общей площади квартала (микрорайона) жилой зоны. 

В соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ «Республиканские нормативы градостроительного проектирования РД»: «Площадь земельного участка для проектирования жилых зданий, (в частности спорного 5-ти этажного многоквартирного жилого дома) на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения).

Обеспеченность площадками дворового благоустройства (состав, количество и размеры), размещаемыми в микрорайонах (кварталах) жилых зон, устанавливается в здании на проектирование с учетом демографического состава населения и нормируемых элементов.

Согласно заключению судебного эксперта экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается следующий вывод о том, что расчетная площадь земельного участка под размещение 5-ти этажного строения жилого многоквартирного дома составляет 1567,03 кв.м., минимальный размер земельного участка должен быть не менее 1378, 98 кв.м.

Площадь выделенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1080 площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. авиационная, 29, пятиэтажного многоквартирного жилого дома, указанного в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах». 

Определить соответствие коэффициента плотности застройки исходя из имеющихся строений, на момент производства исследования не представляется возможным в связи с отсутствием данных по границам и площади квартала, размерам и площади имеющихся строений. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия муниципального органа - Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» выразившиеся в согласовании и выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. за № являются незаконными и нарушают права и законные интересы, как неопределенного круга лиц, так и жильцов (в частности заявителей) по 

<

адрес> (ФИО5) тупик №, 

<

адрес>, как собственников земельных участков расположенных в указанном квартале.

Таким образом, объективно, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, площадь земельного участка 750 кв.м., принадлежащего ФИО2, не позволяет вести строительные работы планируемого 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу. 

Суду соглашается с доводом представителя административных истцолв, о том, что в случае строительства указанного объекта и последующего присоединения к имеющимся коммуникационным сетям - электроэнергии, газа и водоснабжения, может привести к невозможности обслуживания жилых домов и поставки надлежащим образом указанных услуг жильцам указанного квартала и улицы ФИО5 

<

адрес>. Более того, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/2014, по иску прокурора 

<

адрес> Постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, № «О согласовании ФИО2 проектирования и строительства 5-ти этажного многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>» признано недействительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

огласно части ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст. 4 КАС РФ и части 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно части 4 ст. 226 КАС РФ Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день. Суд рассматривает указанные в настоящей части административные дела в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня административное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено.

Согласно заявлению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» экспертное учреждение просит суд обеспечить оплату в размере 24000 рублей за экспертизу проведенную по настоящему делу за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ранее стороны указанную сумму за услуги эксперта на расчетный счет экспертного учреждения не вносили, суд считает подлежащим удовлетворению указанное заявление экспертного учреждения. 

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3, ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя по доверенности ФИО10, поданного в интересах ФИО4, ФИО5 и других к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и ФИО2 удовлетворить. 

Признать не соответствующим закону и недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» ФИО2, на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Заявление экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 24000 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» - ИНН 

<

***>, КПП 057301001, ОГРН 

<

***>, денежную сумму в размере 24000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.